Ухвала суду № 89245486, 15.05.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1284/20

2/214/1602/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання – Єременко К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Попова Євгена Васильовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест – Криворізький ремонтно-механічний завод» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди членові сім`ї працівника, який загинув внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

Представники сторін:

від позивача – адвокат Попов Є.В.,

від відповідача – ОСОБА_2 ,

За участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Попова Є.В.,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 21 лютого 2020 року, в якій просить суд стягнути з ТзОВ «Метінвест – Криворізький ремонтно-механічний завод» на її користь матеріальну шкоду в розмірі 28 407 грн. та моральну шкоду в розмірі 700 000 грн., спричинені їй як членові сім`ї ОСОБА_3 , який загинув 11 вересня 2019 року під час виконання трудових обов`язків внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження представник позивача шляхом направлення електронною поштою подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з ТзОВ «Метінвест – Криворізький ремонтно-механічний завод» наступні докази: засвідчені копії «Положення про систему управління охороною праці», затвердженого Наказом по підприємству від 03 січня 2017 року №08 з усіма додатками (за наявності); «Технологічної карти № НОМЕР_1 5 ремонту для електрогазозварювальників Формовочна поточна лінія №3», затвердженої в.о. директора з інжинірінга ТзОВ «Метінвест – Криворізький ремонтно-механічний завод» 20 лютого 2019 року; посадової інструкцію начальника цеха ПІ 21-001, затвердженої директором з персоналу та соціальних питань 23 лютого 2017 року; посадової інструкції начальника зміни ПІ 21-010, затвердженої директором з персоналу та соціальних питань 28 березня 2017 року; наказу №1373-к від 31 травня 2019 року; наказу №2407-к від 19 вересня 2019 року. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що заявлені ним в клопотанні документи стосуються встановлення обставин нещасного випадку, що стався 11 вересня 2019 року, оскільки на них комісія з розслідування нещасного випадку посилається в акті спеціального розслідування. Самостійно надати суду такі докази позивач не має можливості у зв`язку з відмовою відповідача в їх наданні за зверненням ОСОБА_1 у позасудовому порядку.

Крім того, представник позивача шляхом направлення електронною поштою одночасно подав ще одне клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з ТзОВ «Метінвест – Криворізький ремонтно-механічний завод» належним чином засвідчені матеріали спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 11 вересня 2019 року з електрогазозварювальником підприємства, зайнятим різанням та ручним зварюванням на напівавтоматичних машинах ОСОБА_3 . Вимоги клопотання представник позивача мотивує тим, що вказані докази мають істотне значення для розгляду справи та в їх наданні позивачеві за її зверненням відповідачем відмовлено.

15 травня 2020 року перед початком судового засідання позивач надала до суду оригінали клопотань її представника з додатками.

Присутня в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала вимоги клопотань про витребування доказів, поданих її представником, та наполягала на їх задоволенні.

Представник позивача – адвокат Попов Є.В., приймаючи участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, наполягав на задоволенні клопотань з підстав, зазначених в них.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотань представника позивача, посилаючись на те, що предметом доказування є акт, який свідчить про настання нещасного випадку, а відтак відсутні підстави для витребування внутрішніх доказів, що не стосуються суті спору.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вимоги клопотань про витребування доказів, вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як визначено п.7 ч.2 с.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, невизнання відповідачем позовних вимог, у тому числі заявленого розміру матеріальної та моральної шкоди, обґрунтування наявності або відсутності якої суд зобов`язаний перевірити в розрізі із встановленням обставин нещасного випадку, що стався на виробництві з ОСОБА_3 – чоловіком позивача, в результаті якого він загинув, а також з огляду на неможливість самостійного надання позивачем таких доказів суду за її зверненнями до відповідача в позасудовому порядку, свідченням чому є відповіді ТзОВ «Метінвест – Криворізький ремонтно-механічний завод», суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань представника позивача в повному обсязі.

Посилання представника відповідача про недоцільність витребування заявлених представником позивача доказів суд оцінює критично, оскільки при вирішенні вимог, заявлених позивачем, суд зобов`язаний об`єктивно та неупереджено дослідити всі обставини з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 198, 260, 261, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Попова Євгена Васильовича про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест – Криворізький ремонтно-механічний завод» (м. Кривий Ріг, вул. Заводська 1):

1)належним чином засвідчені копії «Положення про систему управління охороною праці», затвердженого Наказом по підприємству від 03 січня 2017 року №08 з усіма додатками (за наявності); «Технологічної карти № НОМЕР_1 5 ремонту для електрогазозварювальників Формовочна поточна лінія №3», затвердженої в.о. директора з інжинірінга ТзОВ «Метінвест – Криворізький ремонтно-механічний завод» 20 лютого 2019 року; посадової інструкцію начальника цеха ПІ 21-001, затвердженої директором з персоналу та соціальних питань 23 лютого 2017 року; посадової інструкції начальника зміни ПІ 21-010, затвердженої директором з персоналу та соціальних питань 28 березня 2017 року; наказу №1373-к від 31 травня 2019 року; наказу №2407-к від 19 вересня 2019 року;

2)належним чином засвідчені матеріали спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 11 вересня 2019 року з електрогазозварювальником підприємства, зайнятим різанням та ручним зварюванням на напівавтоматичних машинах ОСОБА_3 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк – невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки для виконання ухвали про витребування доказів продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали направити для виконання у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено, підписано та проголошено в судовому засіданні 15 травня 2020 року.

Суддя О.І. Євтушенко