Рішення № 89245347, 15.05.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6774/18

Провадження № 2/185/214/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі – Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас», Комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, про зняття арешту з транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви від 22.04.2019)до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас», Комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, в якому просить зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт накладений на екскаватор ЭО 2629, державний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, належного ОСОБА_1 на праві власності, що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №48830747 від 22.09.2015 року. Згодом позовні вимоги уточнив, просив скасувати накладений арешт.

Мотивував таким. 13.12.2017 на підставі договору купівлі-продажу майна № 1312/17/2-НЗ позивач набув у власність Екскаватор ЭО 2629, державний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску. Вказане майно перебувало у власності Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, та перебувало у податковій заставі. Відповідно до відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на все майно КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, в тому числі Екскаватор ЭО 2629, накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.09.2015 у виконавчому провадженні №48830747. Наявність вказаного обтяження порушує право власності позивача та унеможливлює зареєструвати відповідне право власності на транспортний засіб.

Позивач та його представник подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, жодних заяв не надав.

Представник третьої особи –КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи – Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас», подав відзив, в якому вказав про господарську підсудність вказаної справи, та про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи – Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, подав пояснення по справі, відповідно до яких зазначив, що Екскаватор ЕО 2529, д.н. НОМЕР_1 звільнено з податкової застави, просив розглянути справу за його відсутності, спір вирішити на розсуд суду.

За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.09.2015 у виконавчому провадженні №48830747 накладено арешт на майно комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, в тому числі на Екскаватор ОСОБА_2 2629, оголошено заборону на його відчуження. Вказане підтверджується копією постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.09.2015 ВП №48830747, копією витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. /а.с. 11,12/

Виконавче провадження 48830747 завершено. Арешт не було скасовано.

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 набув у власність Екскаватор ЭО 2629, державний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, що підтверджується договором купівлі-продажу майна № 1312/17/2-НЗ, укладеного на Правобережній товарній біржі між ГУ ДФС у Дніпропетровській області, КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, з однієї сторони та ОСОБА_1 , з другої сторони./а.с. 9/

Позивач не може зареєструвати екскаватор ,що порушує його права.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Частиною 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 №5, передбачено, що інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження.

Викладене приводить суд до висновку, що наявність запису про арешт транспортного засобу перешкоджає його законному власнику в оформленні права власності на транспортний засіб, перешкоджає реалізації права позивача на користування та розпорядження транспортним засобом, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт накладений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на екскаватор ЭО 2629, державний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, який належить ОСОБА_1 на праві власності, що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №48830747 від 22.09.2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони та учасники.

Позивач – ОСОБА_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Відповідач – Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, місцезнаходження: вул. Городецького, 13, м. Київ.

Третя особа – Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро.

Третя особа – Комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, місцезнаходження: вул. Дніпровська, 41а, м. Павлоград, Дніпропетровська область, ЄДПРОУ 03341345.

Третя особа – Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро – Західний Донбас», вул. Дніпровська, 28, с. Воронове, Синельниківський район, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ 03564045.

Суддя: В. А. Гаврилов