Рішення № 89245255, 13.05.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2807/16

№ 2-а/183/53/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Гончарової С.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Гуртового І.І.

представника відповідача Устименка Д.О.

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи Сірооченка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до секретаря Новомосковської міської ради Горошка Сергія Григоровича, Новомосковської міської ради, треті особи - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання протиправними та скасування рішень, встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

13 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Новомосковської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень. (а.с.2 т.1).

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року відкрите провадження у справі. (а.с.39, т.1).

20 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до Новомосковської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень. (а.с.61, т.1).

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору був залучений ОСОБА_2 . (а.с.73, т.1).

Ухвалою суду від 09 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача – Новомосковської міської ради про залишення позову без розгляду. (а.с.106, т.1).

Ухвалою суду від 13 грудня 2016 року задоволено клопотання представника позивача Нечти Н.В. про витребування доказів. (а.с.160, т.1).

21 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до Новомосковської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень. (а.с.199, т.1).

01 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до Новомосковської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень. (а.с.210, т.1).

23 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до Новомосковської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень. (а.с.222, т.1).

14 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до Новомосковської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень. (а.с.233, т.1).

Ухвалою суду від 25 квітня 2017 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору були залучені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . (а.с.61, т.2).

Ухвалою суду від 18 травня 2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору був залучений Виконавчий комітет Новомосковської міської ради. (а.с. 79, т.2).

02 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до секретаря Новомосковської міської ради Горошка Сергія Григоровича, Новомосковської міської ради, треті особи - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання протиправними та скасування рішень, встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень. (а.с.118, т.2).

09 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом про визнання протиправними та скасування рішень, встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень. (а.с.55, т.3).

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи – ОСОБА_9 про залишення позову без руху. (а.с.111, т.3).

22 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом про визнання протиправними та скасування рішень, встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень. (а.с.117, т.3).

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи – ОСОБА_9 про залишення позову без руху. (а.с.195, т.3).

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року судом частково задоволене клопотання представника третьої особи – ОСОБА_9 про залишення позову без руху. (а.с. 213, т.3).

13 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом про визнання протиправними та скасування рішень, встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень. (а.с.223, т.3).

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи – ОСОБА_9 про залишення позову без руху. (а.с.25, т.4).

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи – ОСОБА_9 про забезпечення доказів. (а.с.47, т.4).

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача – Новомосковської міської ради про зупинення провадження у справі. (а.с.92, т.4).

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача – Новомосковської міської ради про призначення технічної експертизи відео-звукозапису. (а.с.224, т.4).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги третьої особи - ОСОБА_3 на ухвалу про відкриття провадження у справі. (а.с.27, т.5).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження третьої особи – ОСОБА_15 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 р. про відкриття провадження у справі. (а.с.65., т.5).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження третьої особи – ОСОБА_14 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 р. про відкриття провадження у справі. (а.с.77., т.5).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження третьої особи – ОСОБА_5 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 р. про відкриття провадження у справі. (а.с.165, т.5).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження третьої особи ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 р. про відкриття провадження у справі. (а.с.201, т.5).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження третьої особи ОСОБА_12 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 р. про відкриття провадження у справі. (а.с.17, т.6).

Таким чином, судом розглядалися вимоги ОСОБА_1 до секретаря Новомосковської міської ради Горошка Сергія Григоровича, Новомосковської міської ради, треті особи Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання протиправними та скасування рішень, встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, викладені в позовній заяві від 13 квітня 2018 року (а.с.223, т.3).

На обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що вона є депутатом Новомосковської міської ради VII скликання.

25 жовтня 2015 року в місті Новомосковську відбулися вибори міського голови та міської ради депутатів.

На 10 листопада 2015 було призначено першу сесію новообраної Новомосковської міської ради депутатів.

У відповідності до ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.

Відповідно до п.15.ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

В зв`язку з тим, що Регламентом Новомосковської міської ради 6-го скликання не передбачено спеціальний порядок проведення першої сесії, то перша сесія Новомосковської міської ради 7-го скликання проводиться в загальному порядку, передбаченому Регламентом Новомосковської міської ради 6-го скликання.

Перша сесія новообраної Новомосковської міської; ради була скликана у відповідності до постанови № 66 від 06.11.2015 Новомосковської міської виборчої комісії, дата проведення - 10.11.2015 року.

Слід зазначити що, постанова про скликання першої сесії Новомосковської міської ради 7-го скликання не була оприлюднена відповідно до вимог Законів України «Про місцеві вибори», ст. 13 «Про доступ до публічної інформації», ст.15 Регламенту Новомосковської міської ради 6-го скликання, що є порушенням процедури скликання сесії та призводить до прийняття протиправних рішень.

Перше пленарне засідання першої сесії відкрив голова Новомосковської територіальної виборчої комісії ОСОБА_16 , який поінформував міську раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно міського голови.

Станом на 10.11.2015 року Новомосковський міський голова не був обраний, оскільки результати виборів міського голови були оскаржені його опонентами в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, про що голова Новомосковської територіальної виборчої комісії ОСОБА_17 проінформував депутатів Новомосковської міської ради VII скликання та запропонував обрати тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості трьох чоловік: ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 .

Позивач зазначила в позові, що у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту ради, голова виборчої комісії лише скликає першу сесію та оголошує підсумки виборів відповідно міського голови та депутатів, він не є головуючим на пленарному засіданні ради, оскільки після оголошення підсумків виборів відповідні органи (міський голова, міська рада) набувають повноважень та самі вирішують питання що відносяться до їхньої компетенції.

Своїми діями голова комісії ОСОБА_17 , зловживаючи своїми повноваженнями, втрутився в роботу Новомосковської міської ради, яка вже набула повноважень (адже він не є депутатом ради).

Той факт що голова комісії Черненко П.І. головував на пленарному засіданні першої сесії Новомосковської міської ради 7-го скликання після набуття депутатами повноважень та висунення ним кандидатур президії ради є таким, що порушує Регламент Новомосковської міської ради 6-го скликання, Закон України «Про місцеве самоврядування» та ставить під сумнів легітимність роботи 1-ї сесії та призвело до прийняття протиправних рішень.

Крім того, у відповідності до ст.41, 112 регламенту Новомосковської міської ради 6-го скликання, ведення протоколу засідань здійснює секретаріат, обраний на початку засідання ради, підрахунок голосів здійснює лічильна комісія, в той же час, з протоколу засідання першої сесії вбачається, що лічильна комісія та секретаріат були обрані після обрання тимчасової президії, в зв`язку з чим, не зрозуміло, хто був уповноважений та проводив підрахунок голосів за питанням про обрання складу тимчасової президії ради та заносив до протоколу факт голосування. Зазначені дії порушують Регламент та ставлять під сумнів факт легітимності голосування та за обрання тимчасової президії.

Після обрання тимчасової президії головуючим на пленарному засіданні з незрозумілих підстав проголосив себе депутат ОСОБА_18 .

Законодавством визначено, що члени тимчасової президії головують на сесіях ради почергово, проте, в протоколі першої сесії не зазначено, яким чином визначалась черговість головуючих й на підставі яких рішень президії або ради ОСОБА_18 призначив себе головуючим, що також порушує Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламент Новомосковськом міської ради 6-го скликання та ставить під сумнів легітимність боти сесії та призводить до прийняття на ній протиправних рішень.

В подальшому самозваний головуючий ОСОБА_18 запропонував депутатам прийняти чергу денну, яка складалась з п`яти питань, а саме: рішення про обрання секретаря ради; про затвердження Регламенту ради; про затвердження заступників Новомосковського міського голови; керуючого справами Новомосковського міськвиконкому; кількісного та персонального складу Новомосковського міськвиконкому.

Слід зазначити те, що незрозуміло звідки у головуючого ОСОБА_18 з`явився текст черги денної першої сесії для оголошення, адже офіційно, у відповідності до вимог Регламенту та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до тимчасової президії першої сесії сформований порядок черги денної першої сесії не надходив.

Зазначені дії ОСОБА_18 , як головуючого, є грубим порушенням Регламенту та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про доступ до публічної інформації», оскільки проекти рішень які пропонуються для розгляду на засіданні ради повинні бути оприлюднені у відповідності до ч.3.ст.15 ЗУ «Про доступ публічної інформації» не пізніш як: за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття та доведені до кожного депутата у відповідності до ст.16 Регламенту не пізніше як за три дні. В той же час, депутатам стало відомо про чергу денну лише після обрання тимчасової президії і тільки зі слів ОСОБА_18 , а про зміст питань депутати дізнавались лише перед голосуванням.

Крім того, був порушений порядок та підготовка питань, які виносяться на розгляд сесії, який передбачений розділами 4, 5 Регламенту 6-го скликання, що призвело до прийняття протиправних рішень.

Крім того, як вбачається з приписів ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тимчасова президія обирається виключно для проведення обрання секретаря ради, який в наступному головує на засіданні ради, в зв`язку з чим, розгляд інших питання порядку денного, в якому пропонувалося розгляд інших питань є протиправним.

Посилання відповідача на те, що міський голова ОСОБА_19 , повноваження якого у відповідності до ст. 42 Закону України «Про «Про місцеве самоврядування в Україні» закінчилися у день відкриття першої сесії Новомосковської міської ради 7-го скликання, 06.11.2015 р. видав розпорядження № 302-р, відповідно до якого сформував чергу денну першої сесії Новомосковської міської ради 7-го скликання не має юридичної сили.

В наступному, головуючий ОСОБА_20 О ОСОБА_21 повідомив, що кандидатура на посаду секретаря ради може бути внесена на розгляд ради не менше ніж половиною депутатів від загального складу ради у випадку, якщо на день проведення першої сесії не завершені вибори міського голови та одразу наголосив, що до президії надійшла пропозиція про обрання ОСОБА_22 на посаду секретаря ради.

В той же час, в сесійній залі обговорення та пропозиції щодо кандидатури секретаря не проводилися , ніякі підписи депутатів не збиралися, не були зареєстровані у відповідності до ст. 41 Регламенту ради 6-го скликання, крім того, до пропозиції депутатів щодо обрання ОСОБА_22 на посаду секретаря ради відсутня дата, що ставить її під сумнів.

Кандидатура на посаду секретаря міської ради не обговорювалася на постійних комісіях ради, що суперечить ст.ст. 153, 161 Регламенту Новомосковської ради 6-го скликання та ч.5 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Позивач ОСОБА_1 зазначила в позові, що була порушена процедура утворення лічильної комісії, яка утворюється для розгляду питання про обрання секретаря ради, а саме: підготовки до голосування, складення протоколу, оголошення підсумків голосування, прийняття та оголошення рішення про обрання секретаря ради.

Так, згідно до вимог ст. 84 Регламенту, результати голосування в повному обсязі фіксуються в протоколу пленарного засідання ради, але, у протоколі відсутня інформація щодо голосування депутатів за обрання до складу лічильної комісії для таємного голосування по виборах секретаря ради, відсутній протокол про встановлення лічильною комісією часу і місця голосування та порядок його проведення, затвердження форми бюлетеню для голосування, а також відсутня інформація щодо його оголошення у відповідності до ст. 88 Регламенту ради.

Незрозуміло, в якому місці виготовлялися бюлетені для голосування, також, результати голосування, всупереч приписів ст. 96 Закону України «Про «Про місцеве самоврядування в Україні» не були оголошені головою комісії. З протоколу вбачається, що незважаючи на присутність голови лічильної комісії, результати голосування були оголошені секретар лічильної комісії ОСОБА_23 .

Також, в протоколі голосування зазначено кількість депутатів, присутніх на пленарному засіданні у кількості 36, тоді, як в протоколі зазначено, що четверо депутатів покинули залу засідань.

Навпроти підписів членів комісії у протоколах відсутні ініціали. (П.І.Б).

Таким чином, таємне посування, підрахунок голосів та оголошення результатів проводилось комісією, яка не була обрана у відповідності до Регламенту ради.

Крім того, у відповідності до ст.87 Регламенту, рішення лічильної комісії, зокрема про обрання голови та секретаря комісії приймаються більшістю голосів в закритому засіданні, в той час, як всі засідання та прийняття рішень лічильної комісії приймались та проходили у відкритому режимі, що є порушенням ст.88 Регламенту ради.

Регламентом Новомосковської міської Ради 6-го скликання передбачено, що депутати не мають права брати участь у голосуванні в тих випадках, коли рада приймає рішення щодо нього персонально, проте, при підписанні пропозиції на голосування за рішення Новомосковської міської ради № 2 « Про обрання секретаря ради» та у таємному голосуванні приймав участь депутат ОСОБА_22 , щодо якого приймалось рішення.

Відповідності до ст..59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україгі», депутат може приймати участь у голосуванні за умови оголошення про конфлікт інтересів, чого в даному випадку не було зроблено з боку ОСОБА_22 .

Крім того, у відповідності до ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» оголошення про конфлікт інтересів обов`язково заноситься до протоколу засідання, чого також не було зроблено.

Крім того, головуючим Гаркавенком О ОСОБА_21 фактично не було сформульовано зміст питання, що було поставлено на голосування, чим було порушено ст. 76 Регламенту

Таким чином, при розгляді та прийнятті рішення ради про обрання секретаря Новомосковської міської ради були допущені суттєві процедурні порушення Регламенту ради, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо внесення рішення, розгляду та голосуванню, що призвело до прийняття протиправного рішення.

Згідно до ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню. Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності. Вказана інформація підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документу і дати оновлення інформації.

В супереч вимогам закону, зазначена інформація хоча і оприлюднена на сайті http://www.novc/omoskovsk-rada.gov.ua/, проте дата оприлюднення, дата оновлення інформації та інша передбачена ст.18. Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація на сайті відсутні, що суперечить діючому законодавству. Крім того, відсутні нормативні документи, які встановлюють приналежність вказаного веб-сайту саме до Новомосковської міської ради. Регламентом Новомосковської міськради 6-го скликання не передбачено зазначений вище Інтернет ресурс офіційним джерелом інформації Новомосковської міської ради.

Відповідно до ч.3.ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, обов`язково оприлюднюються не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Цілком очевидно, що Новомосковська міська рада, приймаючи рішення на протязі одного робочого дня, всупереч Регламенту роботи ради, рішення про обрання секретаря ради, про затвердження регламенту ради, про затвердження заступників Новомосковського міського голови, керуючого справами Новомосковського міськвиконкому, кількісного та персонального складу Новомосковського міськвиконкому, порушила всі вимоги ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Регламенту Новомосковської міської ради 6-го скликання.

Позивач ОСОБА_1 в позові зазначила, що виходячи з норми зазначеної вище статті, можна прийти до висновку, що рішення Новомосковської міської ради №2 від 10.11.2015 року про обрання секретарем міської ради ОСОБА_22 набрало чинності ніяк не раніше, ніж після закінчення першого засідання сесії та публікації цього рішення, а тому всі рішення прийняті під його головуванням є прийнятими з порушенням норм права, оскільки головувати на засіданні повинні були почергово члени тимчасової президії, а не ОСОБА_22 , який до опублікування рішення та набрання ним чинності був лише депутатом ради, оскільки підставою для набуття повноважень секретаря ради є саме рішення ради, оформлене належним чином.

Крім того, секретар ради є посадовою особою місцевого самоврядування, повноваження якого набуваються у відповідності до ст.ст. 10,11 «Про службу в органах місцевого самоврядування». Як вбачається з протоколу першої сесії Новомосковської міської ради, ОСОБА_22 , який вперше приймався на службу в органи місцевого самоврядування, під час проведення першої сесії присяги посадової особи органу місцевого самоврядування не складав, в той час, як прийняття присяги є обов`язковою умовою для набуття повноважень посадової особи місцевого самоврядування.

Таким чином на час проведення першої сесії ОСОБА_22 не набув повноважень секретаря Новомосковської міської ради як посадової особи місцевого самоврядування.

Крім того, як вбачається з протоколу пленарного засідання першої сесії, при обранні секретаря Новомосковської міської ради 7-го скликання була суттєво порушена процедура обрання та набуття повноважень секретаря Новомосковської міської ради, як суб`єкта владних повноважень, що в свою чергу також свідчить про відсутність компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень - секретаря Новомосковської міськради ОСОБА_22 .

Прийняття рішення № 2 «Про затвердження Регламенту Новомосковської міської ради 7-го скликання», починаючи з процедури внесення рішення до черги денної до моменту підписання та публікації здійснено з порушеннями Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», Закону України «Про доступ до публічної інформації», Постанов кабінету Міністрів України та Регламенту Новомосковськом міської ради 6-го скликання.

Оскільки регламент є регуляторним актом, перед його прийняттям останній повинен пройти відповідну підготовку та обговорення в першу чергу серед депутатів ради , у відповідності до законодавства України, проект рішення повинен бути оприлюднений не пізніше ніж за 20-ть днів до прийняття.

Таким чином, порушення вимог законодавства України та Регламенту 6-го скликання призвело до прийняття Новомосковською міською радою 7-го скликання протиправного рішення № 3 від 10.11.2015 р. «Про затвердження регламенту Новомосковської міськради 7-го скликання».

Крім того, Новомосковською міською радою 7-го скликання 10.11.2015 року з порушенням законодавства України були прийняті рішення №4 «Про затвердження заступників Новомосковського міського голови» та рішення №5 «Про затвердження на посаду керуючого справами Новомосковського міськвиконкому».

Так, п.6. ч.4. ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, а на підставі ч.3 ст. 51 зазначеного Закону, виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Таким чином, вступники міського голови, а також керуючий справами виконавчого комітету ради є членами виконкому, відносяться до структури виконавчих органів ради, відповідно, призначаються за тими ж законодавчими нормами, що були викладені вище, а саме, у відповідності до ст.ст. 26, 42, 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», шляхом голосування на пленарному засіданні міської ради, але виключно за поданням міського голови, що також підтверджується листом № 42/621 від 06.02.2002 р. Головдержслужби України «Методичні рекомендації щодо особливостей звільнення та прийняття на службу, порядку декларування доходів посадових осіб органів місцевого самоврядування».

В той же час з тексту рішень взагалі не вбачається, за чиїм поданням внесено на голосування кандидатури членів виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

Як вбачається з протоколу першої сесії, пропозицію щодо кандидатур заступників міського голоси надали депутати Новомосковської міської ради, але у депутатів ради відсутні повноваження щодо вчинення зазначених дій.

Пропозиція депутатів щодо кандидатур не містить дати підписання, що суперечить ст. 41 Регламенту ради 6-го скликання.

Крім того, з протоколу сесії вбачається, що на момент проведення голосування, ОСОБА_22 не набув повноважень посадової особи органу місцевого самоврядування, кандидатури не пройшли процедуру обговорення у постійних комісіях ради всупереч ч. 5 ст. 47 Закону України «Про органи місцевого самоврядування в Україні», відповідно до якої, постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

Частиною 2 статті 121 Регламенту Новомосковської міської ради 6-го скликання передбачено, що депутати не мають права брати участь у голосуванні в тих випадках, коли міська рада приймає рішення щодо нього персонально, в той час, у відповідності до ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», депутат може приймати участь у голосуванні за умови оголошення про конфлікту інтересів, чого в даному випадку не було зроблено з боку вказаних депутатів.

Крім того, у відповідності до ст.35 ЗУ «Про запобігання корупції», оголошення про конфлікт інтересів обов`язково зноситься до протоколу засідання, чого також не було зроблено. Проте, при підписанні пропозиції на голосування за рішення Новомосковської міської ради № 4 «Про затвердження заступників Новомосковського міського голови» приймали участь депутати ОСОБА_4 , Карачевцев Ю.В., ОСОБА_5 , щодо яких приймалось рішення.

Рішенням Новомосковської міської ради № 4 «Про затвердження заступників Новомосковського міського голови» затверджені: ОСОБА_6 – на посаду першого вступника Новомосковського міського голови з питань народно-господарського комплексу міста; ОСОБА_4 – на посаду заступника Новомосковського міського голови - начальника фінансового управління міськвиконкому; ОСОБА_5 - на посаду заступника Новомосковського міського голови з питань економіки, розвитку ринкових реформ і підприємництва; ОСОБА_3 - на посаду заступника Новомосковського міського голови з питань соціального захисту населення і розвитку соціально-культурної сфери.

В той же час, таке рішення суперечить діючому законодавству, зокрема, ст.ст.10,14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», яким вказані вище посади не передбачені. Також з протоколу сесії вбачається, що головуючим ОСОБА_22 не було сформульовано зміст запитання що буде ставитися на голосування, оскільки в першій частині рішення № 14 йдеться мова про звільнення заступників міського голови.

Рішення № 5 «Про затвердження на посаду керуючого справами Новомосковського виконкому» також прийняте всупереч діючому законодавству, оскільки пропозицію щодо кандидатури на посаду керуючого справами виконавчого комітету міськради вносить виключно міський голова, крім того, як вбачається з протоколу сесії, головуючим ОСОБА_24 , в порушення ст.76 Регламенту, не було сформульовано зазначене питанні.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Таким чином, внесення пропозиції щодо кількісного та персонального складу виконавчого комітету ради є прерогативою виключно міського голови, а рішення № 5 прийняте радою без подання такої пропозиції міським головою.

Частина 2 статті 42 Закону України «Про органи місцевого самоврядування в Україні» (в редакції, чинній на момент прийняття рішення), визначала, що у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень, повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної ради. Секретар ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

В той же час, на момент проведення сесії ОСОБА_22 навіть не набув повноважень секретаря Новомосковської міської ради, до складу виконавчого комітету не були включені заступники міського голови, як того вимагає ст. 51 Закону України «Про органи місцевого самоврядування в Україні», в рішенні № 6 «Про утворення та затвердження кількісного та персонального складу Новомосковського міськвиконкому» не зазначений персональний склад виконавчого комітету.

Крім того, протокол пленарного засідання 1-ї сесії Новомосковської міської ради 7-го скликання, який є офіційним документом, складений та оформлений з порушеннями вимог Регламенту Новомосковської міської ради 6-го скликання, а саме, всупереч ст. 112 Регламенту, у протоколі не зазначені місце та час проведення пленарного засідання ради, кількість депутатів присутніх на засіданні, також протокол не містить підпису головуючого на засіданні депутата ОСОБА_20 О ОСОБА_25 ., але в протоколі міститься підпис голови міської виборчої комісії Черненка П.І., що в свою чергу ставить під сумнів легітимність проведення пленарного засідання та прийнятих міською радою рішень.

На підставі вказаних чисельних порушень Конституції України, Законодавства України при проведенні 1-ї сесії Новомосковської міської ради 7-го скликання можливо зробити висновок про незаконність рішень, прийнятих на першій сесії та відсутність компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень – секретаря Новомосковської міської ради Горошка С.Г.

Позивач Нечта Н.В. в позовній заяві посилалася на те, що вона є депутатом ради 7-го скликання, отже, вона є суб`єктом правовідносин, у яких застосовуються або будуть застосовані оскаржувані акти.

ОСОБА_1 також зазначила, що вважає дії Новомосковської міської ради в частині прийняття оскаржуваних рішень незаконними, такими, що не відповідають волі та інтересам територіальної громади м. Новомосковська.

Вона, як депутат Новомосковської міської ради, має право та зобов`язана захищати інтереси територіальної громади, крім того дії ради порушують її права, як депутата, оскільки їй не були у визначений законодавством спосіб доведені матеріали, які розглядались на першій сесії ради.

В зв`язку з наведеним, позивач ОСОБА_26 просила суд:

-визнати протиправним та скасувати Рішення І-ї сесії Новомосковської міської ради VII-го скликання №2 від 10.11.2015 року «Про обрання секретаря міської ради»;

-визнати протиправним та скасувати Рішення І-ї сесії Новомосковської міської ради VII-го скликання №3 від 10.11.2015 року «Про затвердження Регламенту Новомосковської міської ради VII-го скликання»;

-визнати протиправним та скасувати Рішення І-ї сесії Новомосковської міської ради VII-го скликання №4 від 10.11.2015 року «Про затвердження заступників Новомосковського міського голови»;

-визнати протиправним та скасувати Рішення І-ї сесії Новомосковської міської ради VII-го скликання №5 від 10.11.2015 року «Про затвердження на посаду керуючого справами Новомосковського міськвиконкому»;

-визнати протиправним та скасувати Рішення І-ї сесії Новомосковської міської ради VII-го скликання №6 від 10.11.2015 року «Про утворення та затвердження кількісного та персонального складу Новомосковського міськвиконкому»;

-встановити відсутність у депутата Новомосковської міської ради 7-го скликання Горошка С.Г компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень - секретаря Новомосковської міської ради 7-го скликання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали позов в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просили суд задовольнити вимоги.

Відповідач - секретар Новомосковської міської ради Горошко Сергій Григорович в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Представник третьої особи – Новомосковської міської ради просив відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначив, що сесія ради проведена з дотримання вимог законодавства України, права позивача не були порушені..

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що позов підлягає задоволенню, оскільки при підготовці, проведенні сесії ради допущені суттєві порушення норм законодавства України, регламенту ради, що призвело до ухвалення протиправних рішень.

Третя особа - ОСОБА_5 в судовому засіданні посилався на те, що позов не підлягає задоволенню, оскільки сесія проведена з отримання норм законодавства України.

Треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися.

Представник третьої особи - ОСОБА_9 в судовому засіданні посилався на те, що відсутні підстави для задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки права останньої не були порушені, перше засідання сесії Новомосковської міської ради проведено з дотриманням вимог законодавства України.

Заслухавши учасників справи, пояснення свідків, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить нижченаведеного.

На підставі ч.1 ст. 78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є депутатом Новомосковської міської ради VII скликання, що визнано учасниками справи.

У відповідності до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що 25.04.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесене рішення у адміністративні справі № 183/1233/16 у справі за позовом ОСОБА_2 до секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Горошка Сергія Григоровича, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача – мешканці територіальної громади м. Новомосковська, об`єднані постійним проживанням в межах міста: ОСОБА_27 , депутат Новомосковської міської ради політичної партії «Українське Об`єднання Патріотів - УКРОП» VII скликання ОСОБА_28 , депутат Новомосковської міської ради політичної партії «Українське Об`єднання Патріотів - УКРОП» VII скликання Нечта Надія ОСОБА_29 , депутат Новомосковської міської ради політичної партії «Українське Об`єднання Патріотів - УКРОП» VII скликання ОСОБА_30 , депутат Новомосковської міської ради політичної партії «Українське Об`єднання Патріотів - УКРОП» VII скликання ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , голова громадської організації «Батальйон об`єднаних Самарських амазонок» ОСОБА_35 , ОСОБА_28 , ОСОБА_36 , Новомосковська міська виборча комісія про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи встановлено, а також є загальновідомим фактом, що 25 жовтня 2015 року в Україні відбулися вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

06 листопада 2015 року Новомосковською виборчою комісією винесена Постанова № 66 про скликання першої сесії VI скликання Новомосковської міської ради, відповідно до якої, перша сесія новообраної ради призначена на 10 листопада 2015 року о 10-00 годині.

Встановлено, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 09 листопада 2015 року винесено постанову у справі за позовом кандидата на посаду Новомосковського міського голови ОСОБА_37 до Новомосковської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа – ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої, крім іншого, дії Новомосковської міської виборчої комісії визнані протиправними щодо складання протоколу про підсумки голосування з виборів Новомосковського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 30 жовтня 2015 року та визнаний нечинним такий протокол; визнані протиправними дії Новомосковської міської виборчої комісії Дніпропетровської області щодо прийняття постанови № 61 від 30 жовтня 2015 року про визнання ОСОБА_2 обраним Новомосковським міським головою, зазначена постанова визнанна нечинною.

У відповідності до протоколу І сесії VI скликання Новомосковської міської ради від 10 листопада 2015 року, в зв`язку з прийняттям Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанови від 09 листопада 2015 року, встановлено, що міський голова вважається не обраним, розгляд питання відкладено до встановлення остаточних результатів виборів.

Таким чином, у відповідності до ч.4 ст. 78 КАС України не підлягають доказуванню факти, встановлені наведеним вище судовим рішенням, а саме, те, що станом на час проведення першої сесії ОСОБА_2 не набув повноважень міського голови.

Суд наголошує, що під час розгляду справи, необхідно розмежовувати порушені права територіальної громади та права позивача, як фізичної особи, яка є депутатом Новомосковської міської ради.

Як зазначалося вище, 06 листопада 2015 року Новомосковською виборчою комісією винесена Постанова № 66 про скликання першої сесії VI скликання Новомосковської міської ради, відповідно до якої, перша сесія новообраної ради призначена на 10 листопада 2015 року о 10-00 годині. (а.с.198, т.1).

У відповідності до ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.

Таким чином, у відповідності до приписів ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова територіальної виборчої комісії повинен інформувати раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови.

Встановлено, що згідно до протоколу 1-ї сесії Новомосковської міської ради VII-го скликання №2 від 10.11.2015 року, в роботі сесії приймали участь 36 депутатів ради, під час проведення сесії залу засідання покинуло 4 депутати, в тому числі – позивач ОСОБА_1 (а.с.12, т.1).

Судом встановлено, що під час проведення 1-ї сесії Новомосковської міської ради VII-го скликання №2 від 10.11.2015 року, крім інформування головою територіальної виборчої комісії ради про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів міського голови, на сесії були розглянуті питання порядку денного та прийняті рішення, які є предметом оскарження, а саме:

-рішення №2 від 10.11.2015 року «Про обрання секретаря міської ради» (а.с.17, т.1);

-рішення №3 від 10.11.2015 року «Про затвердження Регламенту Новомосковської міської ради VII-го скликання» (а.с.18, т.1);

-рішення №4 від 10.11.2015 року «Про затвердження заступників Новомосковського міського голови» (а.с.19, т.1);

-рішення №5 від 10.11.2015 року «Про затвердження на посаду керуючого справами Новомосковського міськвиконкому» (а.с.20, т.1);

-рішення №6 від 10.11.2015 року «Про утворення та затвердження кількісного та персонального складу Новомосковського міськвиконкому» (а.с.21, т.1).

Відповідно до п.15.ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

В зв`язку з тим, що Регламентом Новомосковської міської ради 6-го скликання не передбачено спеціальний порядок проведення першої сесії, суд приходить до висновку, що то перша сесія Новомосковської міської ради 7-го скликання повинна була проводитися проводиться в загальному порядку, передбаченому Регламентом Новомосковської міської ради 6-го скликання.

Статтею 2 Регламенту Новомосковської міської ради VI скликання (надалі за текстом – Регламент), визначено, що Регламент міської ради є нормативним актом, який передбачає порядок скликання і проведення сесій міської ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань. (а.с.166, т.1).

Згідно статті 21 Регламенту, розгляд міської ради вносяться питання, що належать до повноважень міської ради.

Відповідно до вимог ст. 22 Регламенту, репозиції з питань порядку денного можуть вноситися міському олові секретарем ради, постійними комісіями міської ради, депутатами, виконавчим комітетом міської ради, депутатськими групами і фракціями, загальними зборами громадян не пізніш, як за п`ятнадцять днів до пленарного засідання ради.

На підставі ст. 25 Регламенту, розпорядження про формування порядку денного сесії разом з переліком проектів рішень міської ради, які необхідно розглянути на засіданнях відповідних постійних комісій, негайно доводиться до відома секретаря міської ради, депутатів, засобів масової інформації та оприлюднюється на офіційному Інтернет-порталі Новомосковської міської ради.

Статтею 26 Регламенту, питання затвердженого порядку денного сесії міської ради можуть розглядатися в іншій послідовності, ніж передбачено, відкладатися, змінюватися чи виключатися з порядку денного за рішенням міської ради, прийнятого більшістю голосів депутатів, присутніх на сесії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 26 Регламенту, питання порядку денного можуть розглядатися в іншій послідовності, відкладатися, змінюватися чи виключатися з порядку денного, але Регламентом не передбачено внесення до порядку денного нових питань.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 , набула повноважень депутата Новомосковської міської ради під час проведення першої сесії ради10.11.2015 року, в той же час, відповідачами не надано доказів повідомлення позивача про питання порядку денного сесії, в порядку, визначеному ст. 25 Регламенту.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантовано я право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

На підставі частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень це - орган державної вдали, орган місцевого самоврядування. їхня посадова чи службова особа. і інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що судам підвідомчі всі спори про захист прав та свобод громадян, і суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви чи скарги лише з тієї підстави, що подібні вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку.

Суд приходить до висновку, що позивач як фізична особа (депутат міської ради), має право оскаржувати дії та бездіяльність органу місцевого самоврядування в частині порушення її прав як депутата ради, в тому числі щодо несвоєчасного повідомленні її, як депутата про місце, дату і час проведення засідання сесії; неповідомлення про питання порядку денного сесії; ненадання проектів рішень міської ради.

Згідно приписів статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, 1. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 2. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

В той же час, позивачем ОСОБА_1 не заявлялися позовні вимоги про визнання дії та бездіяльність органу місцевого самоврядування в частині порушення її прав як депутата ради, в тому числі щодо несвоєчасного повідомленні її, як депутата про місце, дату і час проведення засідання сесії; неповідомлення про питання порядку денного сесії; ненадання проектів рішень міської ради.

Розглядаючи вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень, встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, суд враховує, що статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

На підставі п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, право на оскарження рішень органів місцевого самоврядування, а також встановлення повноважень (компетенції) посадової особи органу місцевого самоврядування мають особи, щодо яких застосовано відповідне рішення, а також особи, які є суб`єктами правовідносин, де застосовуються прийняті органами місцевого самоврядування акти, тобто, якщо рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси особи,

Як зазначалося вище, позивач ОСОБА_1 в заяві посилалася на те, що порушені її права, як члена територіальної громади та як депутата ради, в той же час, позивачем не надано суду жодного доказу того, що в спірних правовідносинах порушені її права, свободи або інтереси як депутата ради (крім прав, які зазначені судом вище, на інформування про час проведення сесії та питань, які розглядалися на засідання сесії).

Порушення прав позивача, як депутата ради, а саме, несвоєчасного повідомлення її, як депутата про місце, дату і час проведення засідання сесії; неповідомлення про питання порядку денного сесії; ненадання проектів рішень міської ради, не є підставою для скасування рішень ради, як колегіального органу.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не має повноважень і на звернення до суду в інтересах територіальної громади.

Так, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про статус депутата місцевих рад», статус депутата місцевої ради визначається Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Статтею 2 Закону України «Про статус депутата місцевих рад» визначено, що 1. Депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. 2. Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Згідно до приписів ст. 11 Закону України «Про статус депутата місцевих рад»

1. У виборчому окрузі депутат місцевої ради має право:

1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня;

2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу;

3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення;

4) доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою;

5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

2. При здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право:

1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання;

2) на невідкладний прийом;

3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

3. Депутат місцевої ради є відповідальним перед виборцями свого виборчого округу і їм підзвітним. У своїй роботі у виборчому окрузі взаємодіє з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами самоорганізації населення, трудовими колективами, об`єднаннями громадян.

Таким чином, Закон України «Про статус депутата місцевих рад» не наділяє депутата відповідної ради повноваженнями щодо звернення до суду в інтересах територіальної громади.

Що стосується прав позивача, як депутата ради, суд також приходить до висновку, що права позивача не порушені з огляду на наступне.

Судом вище наводилися норми Закону України «Про статус депутата місцевих рад» щодо прав депутата місцевих рад, так, крім іншого, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 11 Закону України «Про статус депутата місцевих рад» у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення.

Статтею 15 Закону України «Про статус депутата місцевих рад» визначено, що,

1. Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.

2. У разі виявлення порушення законності депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів.

3. Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об`єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради.

4. У разі невжиття відповідних заходів посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та керівники правоохоронних і контролюючих органів, до яких звернувся депутат місцевої ради, несуть адміністративну або кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Крім того, на підставі п.8 частини 2 статті 19 Закону України «Про статус депутата місцевих рад», депутат місцевої ради має право: 8) порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування.

Пунктом 15 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», визначено, що саме міський голова наділений повноваженнями на звернення до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

Таким чином, за змістом ч. 1 - 3 ст. 15 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", депутат має право вимагати усунення порушення законності, тобто у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.

Депутат має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів, а місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об`єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради.

В контексті викладеного й за змістом Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", питання звернення до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади може бути вирішено на пленарних засіданнях відповідної ради.

Саме відповідні Ради, а не окремі депутати, згідно ст. 10 ЗУ "Про місцеве самоврядування" є тими представницькими органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, а отже й наділені в силу Закону на звернення до суду з метою захисту порушених прав територіальної громади.

Слід зазначити, що цією нормою регламентовано право депутата місцевої ради порушувати питання про перевірку діяльності виконавчих органів ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, брати участь у здійсненні контролю за виконанням рішень ради.

Право депутата на звернення до відповідних органів державної влади у випадку виявлення порушень законодавства України в даному випадку може бути реалізовано відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".

Право захищати інтереси територіальної громади (або її окремих представників) в суді може бути реалізоване шляхом представництва. Така правова позиція міститься, зокрема, в постанові Верховного Суду від 01 березня 2018 року у справі № 911/2173/17, де зазначено, що відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" не вбачається, що депутат місцевої ради уповноважений представляти у судах інтереси такої ради, або інтереси утворених нею комісій, або інтереси виборців інакше, ніж поза відносинами представництва.

Таким чином, законодавством України депутати не наділені повноваженнями вимагати усунення порушення законності міською радою або посадовими особами органів місцевого самоврядування, шляхом індивідуального звернення до суду з адміністративним позовом до відповідної міської ради, або посадової особи органу місцевого самоврядування, в тому числі щодо компетенції (повноважень), в зв`язку з чим, правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 , як депутата міської ради - відсутні.

Зазначена правова позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року по справі № 428/6707/16-а.

Згідно правової позиції, неодноразово висловленої Верховним Судом, в разі, якщо суд приходить до висновку щодо необґрунтованості позовних вимог та відмову в задоволенні позову, суд має право не надавати детальної оцінки всім доказам, які надавалися сторонами, якщо зазначені докази не впливають на прийняття рішення судом.

Враховуючи наведене вище, в задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 належить відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 73, 77, 120, 139, 229, 241-246, 250, 251, 257-263, 286-271 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до секретаря Новомосковської міської ради Горошка Сергія Григоровича, Новомосковської міської ради, треті особи Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання протиправними та скасування рішень, встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1 .

Учасники справи:

-позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відповідач: секретар Новомосковської міської ради Горошка Сергій Григорович, місце роботи: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14;

-третя особа: Новомосковська міська рада, ЄДРПОУ 34359199, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14;

-третя особа: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 04052206, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14;

-третя особа: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

-третя особа: ОСОБА_3 , місце роботи: АДРЕСА_3 ;

-третя особа: ОСОБА_4 , місце роботи: АДРЕСА_3 ;

-третя особа: ОСОБА_5 , місце роботи: АДРЕСА_3 ;

-третя особа: ОСОБА_6 , місце роботи: АДРЕСА_3 ;

-третя особа: ОСОБА_7 , місце роботи: АДРЕСА_3 ;

-третя особа: ОСОБА_8 , місце роботи: АДРЕСА_3 ;

-третя особа: ОСОБА_9 , місце роботи: АДРЕСА_3 ;

-третя особа: ОСОБА_10 , місце роботи: АДРЕСА_3 ;

-третя особа: ОСОБА_11 , місце роботи: АДРЕСА_3 ;

-третя особа: ОСОБА_12 , місце роботи: АДРЕСА_3 ;

-третя особа: ОСОБА_13 , місце роботи: АДРЕСА_3 ;

-третя особа: ОСОБА_14 , місце роботи: АДРЕСА_3 ;

-третя особа: ОСОБА_15 , місце роботи: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Третього апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 15 травня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький