
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1218/20
Номер провадження 3/213/648/20
П О С Т А Н О В А
14 травня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції України складено протокол серія АА № 658222 від 21.03.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 21.03.2020 о 14.00 годині, перебуваючи на зупинці громадського транспорту неподалік автовокзалу, біля будинку АДРЕСА_3 , тобто у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно він у зазначений в протоколі час на зупинці громадського транспорту біля автовокзалу у м. Інгулець гучно розмовляв, при цьому нецензурно висловлювався. У скоєному щиро розкаюється.
Крім визнання вини особою, яка притягається до відповідальності, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом поліцейського, згідно з якими ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, за ознаками порушення громадського порядку та спокою громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, те, що він вину визнав, у скоєному щиро розкаявся та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Нестеренко
Судове рішення № 89244940, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 14.05.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 213/1218/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: