Ухвала суду № 89244544, 14.05.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 187/548/20

Провадження № 1-кп/209/381/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

14 травня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді Решетник Т.О.,

суддів: Багбая Є.Д., Замкової Я.В.,

за участю секретаря - Шаповал А.В.,

прокурора – Несінова Ю.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Поршик М.В.,

представника потерпілого - Кучерук А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12016040520000321, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні колегією суддів, у діючому складі. Заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, у період часу з 21:00 год. до 06:00 год., із покладенням обов' язків прибувати до суду на першу вимогу, не відлучатися з місцяпроживання без дозволу суду, утримуватися від спілкування зі свідками. Вказує, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, є підстави вважати, що він може впливати на свідків, переховуватись від суду. Строк дії ухвали слідчого судді спливає 19.05.2020 р.

Захисник обвинуваченого - адвокат Поршик М.В. заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження, а також заперечував проти заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність та недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, запевняючи, що ОСОБА_1 з`являвся на досудовому слідстві на кожний виклик і буде з`являтися в судові засідання щодо розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заперечення захисника з приводу призначення судового розгляду кримінального провадження, а також заперечував проти заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Представник потерпілого Кучерук А.В. не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження, щодо обрання чи заміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не висловив свою думку, з цього питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні. Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Дане кримінальне провадження суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, колегією суддів, у діючому складі.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі» ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, судове дослідження доказів по справі не проведено, суд вважає, що на даний час існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на свідків, тому суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а також не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу на інший більш м`який, а саме особисте зобов`язання.

Крім того, захисник обвинуваченого - адвокат Поршик М.В. заявив клопотання про про долучення доказів: копія адвокатського запиту від 23.04.2020 р., відповідь відділу у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та у м.Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 30.04.2020 р. № 398/422-20-0.191, повідомлення про відкриття матеріалів стороні обвинувачення від 14.05.2020 р., а також клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володільця - Управління каналу «Дніпро- Донбас»,51918, м.Кам`янське, вул..Дніпробудівська, 6-А, а саме документи в яких відображається інформація про взяття на баланс Управління каналу «Дніпро-Донбас» тимчасового причалу, який розташований в с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області на 42 км траси Кам`янське- Кобеляки; документи з інформацією про те, з якого часу тимчасовий причал знаходиться на балансі підприємства; акт приймання будівельних робіт щодо будівництва тимчасового причалу; документи з інформацією про використання тимчасового причалу та його функцію; документи про право власності або право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться тимчасовий причал, документи, на підставі яких тимчасовий причал був визнаний активом, у розумінні п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби»; документи, на підставі яких тимчасовий причал був віднесений до майна, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства відповідно до Наказу N 1954 від 29.12.2010 Фонду Державного майна України зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 січня 2011 р. за N 109/18847 «Про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства здійснити їх огляд, фотографування, вилучити їх (здійснити виїмку) та приєднати до кримінального провадження в якості доказу.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлені захисником клопотання, з зазначених у клопотаннях підстав.

Прокурор Несінов Ю.О. та представник потерпілого Кучерук А.В. не заперечували проти заявленого захисником обвинуваченого клопотання про долучення доказів, проти заявленого захисником обвинуваченого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів прокурор заперечував, посилаючись на безпідставність заявленого клопотання.

Вирішуючи заявлені клопотання, керуючись ст.ст. 159, 314 КПК України, колегія суддів враховує, що вилучення вищезазначених документів, обумовлено необхідністю отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, надані докази мають бути досліджені під час судового розгляду, тому заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 176-178, 181, 194, 314-316, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПостановиЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного в ЄРДР за № 12016040520000321 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2020 року на 13 годину 00 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 10.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів, у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10 липня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період з 21-00 години до 06-00 години без дозволу суду, п провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- не спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає виконанню органами Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Поршик М.В. про долучення доказів, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокату Поршик Максиму Вікторовичу право тимчасового доступу до документів і матеріалів, які знаходяться у володільця - Управління каналу «Дніпро- Донбас»,51918, м.Кам`янське, вул..Дніпробудівська, 6-А, а саме документи в яких відображається інформація про взяття на баланс Управління каналу «Дніпро-Донбас» тимчасового причалу, який розташований в с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області на 42 км траси Кам`янське- Кобеляки; документи з інформацією про те, з якого часу тимчасовий причал знаходиться на балансі підприємства; акт приймання будівельних робіт щодо будівництва тимчасового причалу; документи з інформацією про використання тимчасового причалу та його функцію; документи про право власності або право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться тимчасовий причал, документи, на підставі яких тимчасовий причал був визнаний активом, у розумінні п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби»; документи, на підставі яких тимчасовий причал був віднесений до майна, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства відповідно до Наказу N 1954 від 29.12.2010 Фонду Державного майна України зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 січня 2011 р. за N 109/18847 «Про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства здійснити їх огляд, фотографування, вилучити їх (здійснити виїмку) та надати їх суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала про тимчасовий доступ до документів і матеріалів діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О. Решетник

Судді: Є.Д. Багбая

Я.В. Замкова