Рішення № 89244432, 15.05.2020, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
15.05.2020
Номер справи
172/157/20
Номер документу
89244432
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 172/157/20

Провадження № 2/172/134/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 30.11.2016 року між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2981/16. Згідно з умовами кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 10000,00 грн. строком на 10 місяців починаючи з 30.11.2016 по 29.09.2017 року. Відповідач-1 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Умовами кредитного договору передбачений обов`язок ОСОБА_1 погашати заборгованість за договором щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості.

Крім того, в якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем було укладено договір поруки № 2981/16 від 30.11.2016 року між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 . Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що визначені кредитним договором.

Однак ОСОБА_1 неналежним чином виконувала умови кредитного договору, не в повному обсязі та не своєчасно сплачувала заборгованість за кредитом, порушила запланований графік повернення кредиту, тому станом на 20.01.2020 року заборгованість за кредитним договором становить 8996,60 грн., з яких: 8996,60 грн. - залишок за кредитом.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 8996,60 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 11.03.2020 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за їх відсутності не скористалися та не повідомили суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подали.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

30 листопада 2016 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2981/16, згідно з яким відповідач-1 отримав від позивача кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 10 місяців починаючи з 30.11.2016 по 29.09.2017 року та на умовах встановлених цим договором, зобов`язавшись повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з розділом 4 цього договору.

Кредитні кошти отримані відповідачем-1 30 листопада 2016 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 155, а також підписом ОСОБА_1 на ньому.

Відповідно до п. 1.3 договору, кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього договору та цільового характеру використання кредитних коштів на обробку землі.

Відповідно до п. 2.2.2 договору позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 4 цього договору.

Згідно з п. 4.3 договору погашення заборгованості за договором здійснюється щомісяця у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, де сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів.

Відповідно до п. 4.4 договору сторони дійшли згоди, що при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.2 цього договору більше ніж на 15 календарних днів, з 16-го дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідачем-1 перед позивачем було укладено договір поруки № 2981/16 від 30 листопада 2016 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель добровільно зобов`язався взяти на себе обов`язки перед кредитодавцем відповідати за зобов`язаннями позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 2981/16 від 30 листопада 2016 року, в повному обсязі цих зобов`язань: на суму основного боргу та інших зобов`язань позичальника (штрафів, пені тощо).

Згідно із розрахунком заборгованості, наданим позивачем, за кредитним договором

№ 2981/16 від 30.11.2016 року станом на 20.01.2020 року наявна заборгованість в сумі 8996,60 грн., яка складається з: 8996,60 грн. - залишок за кредитом.

08.05.2019 року на адресу відповідачів кредитодавцем КС «Союз-Дніпро» направлені вимоги про погашення заборгованості за кредитом в сумі 10456,00 грн. до 20.05.2019 року.

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Таким чином, встановивши обставини справи, відповідні їм правовідносини та проаналізувавши в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за кредитом в розмірі 8966,60 грн.

Крім того, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 2102,00 грн. (судовий збір), які також необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 525, 526, 553, 1054 ЦК України, ст.ст. 4 10, 11-13, 81, 95, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позов Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (код ЄДРПОУ 33274256) заборгованість за кредитним договором № 2981/16 від 30.11.2016 року в сумі 8996 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 60 копійок, яка складається із: 8996,60 грн. - залишок за кредитом.

3. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (код ЄДРПОУ 33274256) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн., тобто по 1051,00 грн. з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Битяк

Часті запитання

Який тип судового документу № 89244432 ?

Документ № 89244432 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 89244432 ?

Дата ухвалення - 15.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89244432 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89244432 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 89244432, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 89244432, Васильківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 89244432 відноситься до справи № 172/157/20

Це рішення відноситься до справи № 172/157/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89244431
Наступний документ : 89244435