
Справа № 743/391/20
Провадження № 2/743/210/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року смт. Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.
при секретарі Марченко А.В.,
розглянувши в смт.Ріпки в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , зазначивши, що 31.12.2015 року між сторонами укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої відповідачеві надано кредит, в розмірі 7377 грн. 56 коп. у виді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 18 % річних на суму залишку заборгованості.
У зв`язку з тим, що позичальник не виконує взятих на себе зобов`язань, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за простроченим тілом кредита, у розмірі 3771 грн. 25 коп.; заборгованість за відсотками у розмірі 1603 грн. 19 коп.; пеню у розмірі 4676 грн. 35 коп.; а також понесені по справі судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, додавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 31.12.2015 року між сторонами укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, з метою створення сприятливих умов для виконання кредитного договору № SAMDN 51000021294181 від 25.04.2008 року, згідно якої відповідачеві надано кредит, в розмірі 7377 грн. 56 коп. у виді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 18 % річних на суму залишку заборгованості.
Згідно п.2.1 Генеральної угоди, банк надав відповідачу строковий кредит на 36 місяців, з 31.12.2015 року по 31.12.2018 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку, в обмін на зобов`язання позичальника повернути кредит, сплатити відсотки в розмірі 1,5 % на місяць, на суму залишку заборгованості. За умовами договору погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця, в розмірі 267 грн. 66 коп. Датою останнього погашення заборгованості сторони визначили 31.12.2018 року.
У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови угоди не виконуються.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов`язання; зміни умов зобов`язання; сплати неустойки; відшкодування збитків.
Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності.
У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 10, 76, 141, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № НОМЕР_2 МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 10147 (десять тисяч сто сорок сім) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № НОМЕР_2 МФО 305299) 2102 (дві тисячі сто дві) грн., в якості відшкодування судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Є.А. Жовток
Судове рішення № 89243804, Ріпкинський районний суд Чернігівської області було прийнято 15.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 743/391/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: