Ухвала суду № 89243538, 15.05.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12622/19

н/п 1-кс/766/4553/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді – Радченко Г.А.,

за участю секретаря судових засідань – Рушелюк О.М.,

прокурора – Кудя А.С.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника – Захарченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Захарченка Віталія Володимировича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час,

в с т а н о в и в :

Адвокат Захарченко В.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , в якому просив: змінити запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт заборонивши залишати місце мешкання в період з 21.00 год. до 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не відлучатися із смт. Брилівка Олешківського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України І на в`їзд в Україну; прибувати за викликом до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області у якого перебуває кримінальне провадження.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що СУ ГУНГІ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12019230000000193 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.04.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області Глінкіної О.В. задоволене частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.06.2020 р. включно. Визначено розмір застави підозрюваному ОСОБА_1 у сумі 168 160 гривень. У випадку внесення ОСОБА_1 застави вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду. Покладено на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: не відлучатися із смт. Брилівка Олешківського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця

роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші

документи, що дають право на виїзд з України І на в`їзд в Україну; прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Глінкіної О.В. або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години; носити електронний засіб контролю.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя зазначав як підстави обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є: « що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 6 до 10 років, раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має сина, офіційно не працевлаштований, а отже не має законних джерел доходів, категорично заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, підозру не визнає, при цьому підозру обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України є те, що може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення».

Разом з цим, слідчим суддею не можуть бути враховані доводи захисника та підозрюваного щодо наявності у останнього ОСОБА_2 , оскільки будь-яких відомостей та доказів на підтвердження вказаних обставин слідчому судді не надано.

На теперішній час ризики, на які були посилання при обранні запобіжного заходу відпали та не можуть знайти свого підтвердження. Є в наявності документи, що характеризують особу підозрюваного та стану його здоров`я.

На теперішній час є необхідність у зміні запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 виходячи з наступного :

1.ОСОБА_1 має постійне місце мешкання: АДРЕСА_1 , де мешкає разом з сім`єю : дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2.Раніше не судимий;

3.На обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває;

4.Характеризується за місцем мешкання позитивно;

5.ОСОБА_1 перебуває на обліку в КЗ Херсонська обласна інфекційна лікарня ім. Г.І. Горбачевського ХОР та в Брилівській лікарській амбулаторії з діагнозом: хронічний вірусний Гепатит «С» 3 генотип з трансформацією у ЦИРОЗ печінки, клас А за Чайлд-Пью, орофарингеальний кандидоз: ІС, артеріальна гіпертонія ІІ ступеню 3 ризик 4, хронічний постхолецистектомічний синдром, хронічний панкреатит, ст. нестійкої ремісії. За станом здоров`я потребує постійного медичного нагляду та лікування та явки в геопатоцентр ХОІЛ;

6.Дружина ОСОБА_1 потребує лікування в спеціальному онкологічному

закладі.

7.Має відповідні допуски у водінні транспортних засобів. Раніше був працевлаштований у Республіці Польща. Тобто може бути працевлаштованим та мати законне джерело доходів.

Крім того, по справі вже призначено та проведено відповідні експертизи. Допитані в якості свідків особи, що мають чи мали інформацію по вказаному кримінальному провадженню.

ОСОБА_1 , має відповідні міцні соціальні зв`язки, та покладені на нього як на підозрюваного та обвинуваченого обов`язки виконуватиме без необхідності у подальшому застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застави у розмірі 168000,00 грн., яка є надто обтяжливою з урахуванням майнового стану та стану здоров`я підозрюваного.

Більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт є достатнім, для того, щоб попередити можливі ризики з боку ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, можна дійти до висновку, що всі зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу фактично відсутні і на даний час наявні достатні правові підстави для зміни запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат Захарченко В.В. підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що в СІЗО його підзахисному не надається належна медична допомога, яку він потребує, що підтверджується наданими документами.

Підозрюваний пояснив, що він вживав наркотичні засоби для знеболення.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що більш м`який запобіжний захід не здатен запобігти існуючим ризикам. Крім того, обсяг підозри збільшився, а в СІЗО є медична частина, де надається якісна медична допомога.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст.201 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України» при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 10.04.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.06.2020 року (включно), з можливістю внесення застави в розмірі 168 160 грн.

При застосуванні вказаного запобіжного заходу слідчим суддею було вказано про неможливість врахування заперечень захисника щодо стану здоров`я підозрюваного у зв`язку із відсутністю медичних довідок.

На даний час захисником надано документи, що підтверджують наявність у ОСОБА_1 ряду хронічних захворювань, в тому числі й такого тяжкого, як хронічний вірусний Гепатит «С» 3 генотип з трансформацією у ЦИРОЗ печінки, клас А за Чайлд-Пью.

Згідно виписного епікризу № 267 від 31.03.2020 року ОСОБА_1 рекомендовано спостереження у інфекціоніста з контролем клінічних аналізів в динаміці, продовження призначеного лікування та явки в гепатоцентр, що ускладнено в умовах СІЗО.

Вказані обставини, на погляд слідчого судді, є підставою для зміни застосованого до підозрюваного найтяжчого запобіжного заходу. При цьому, слідчим суддею враховано, що ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне зареєстроване місце проживання, дружину, яка також хворіє. Ці обставини свідчать про зменшення ризику переховування від органів досудового розслідування та можливість забезпечення належної поведінки підозрюваного в умовах цілодобового домашнього арешту.

Твердження прокурора щодо належного медичного обслуговування в умовах СІЗО викликає сумніви, оскільки не ним не надано доказів, що б підтверджували належне лікування ОСОБА_5 . Натомість рішеннями ЄСПЛ неодноразово визнавалися прийнятними скарги утримуваних у СІЗО стосовно якості медичної допомоги та сумісності загальних умов тримання під вартою зі станом здоров`ям ув`язнених, зокрема про це йдеться у рішенні «Логвиненко проти України» від 14.01.2011 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: цілодобово не залишати житло за вищезазначеною адресою без згоди слідчого, прокурора або суду; з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; здати на зберігання слідчому (на період досудового розслідування) свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 06.06.2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко