Ухвала суду № 89242933, 14.05.2020, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1818/19

Провадження № 2/584/128/20

УХВАЛА

14.05.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила підготовче засідання провести за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримала.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив підготовче засідання провести за його відсутності, позов не визнав, відзив на позов не подавав.

Представник Путивльської районної державної адміністрації Сумської області в підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив розгляд справи провести за його відсутності.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, письмових пояснень щодо позову не направила.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з наданням строку позивачу для подачі відповіді на відзив, а відповідачу - Путивльській районній державній адміністрації Сумської областістроку для подання заперечень, а також наданням строку третій особі для подання пояснень щодо відзиву.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права на земельну частку (пай),закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права на земельну частку (пай),до судового розгляду по суті на 15-00 год. 03 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відповіді на відзив, копії якої одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу Путивльській районній державній адміністрації Сумської області п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити третій особіп`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв