Ухвала суду № 89242645, 15.05.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/460/20

Провадження № 2/486/325/2020

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Південбудтранс» про визнання правочину, вчиненого під впливом обману, недійсним та стягнення збитків та моральної шкоди

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представники сторін: позивача – ОСОБА_2 , відповідача – ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Приватного акціонерного товариства «Південбудтранс» (далі ПрАТ «Південбудтранс») про визнання правочину, вчиненого під впливом обману, недійсним та стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20 березня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відзив та відповідь на відзив сторони подали.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування у нотаріуса нотаріальної справи за договором від 08 грудня 2019 року між ПрАТ «Південбудтранс» та ТОВ «Управління механізованих робіт», посвідченого нотаріусом Дмитрієвою В. на підтвердження того, що 05 листопада 2018 року була складена оцінка вартості майна, що необхідно для доведення намірів відповідача на реалізацію об`єкта нерухомості. Крім того, просив витребувати у відповідача журнал реєстрації договорів та матеріали кримінального провадження. Підтримав клопотання, викладене в позовній заяві, про виклик свідків в судове засідання.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача зазначив, що він залишає на розсуд суду всі клопотання, щодо виклику свідків не заперечує.

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення до справи як третьої особи Державної податкової інспекції або витребування з Державної податкової інспекції звітів форми Ф-1 ДФ та Д-4 між позивачем та другою стороною цивільно-правових договорів, доданих до позовної заяви на підтвердження укладення таких договорів. Крім того, просить закрити провадження у справі, оскільки відповідно до п. 2, 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відсутній предмет спору, так як строк дії договору укладеного між сторонами закінчився та ОСОБА_1 на цей час не є приватним підприємцем.

Позивач та її представник заперечували проти клопотання представника відповідача.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до того, що клопотання представників сторін підлягають частковому задоволенню.

Клопотання в частині допиту свідків ОСОБА_4 , Шаповалова М ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на підставі ст. 91 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При вирішенні питання щодо витребування нотаріальної справи, суд приходить до такого.

Представник позивача не надав суду підтверджень, що він та позивач не можуть самостійно надати звіт вартості майна, хоча копію договору від 08 грудня 2019 року до позову додали.

Щодо витребування матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не уточнено, які саме документи підлягають огляду, що ці документи можуть довести та не додано доказів того, що самостійно він надати ці документи не може. При цьому постанова про закриття кримінального провадження також була додана до позовної заяви.

В зв`язку з тим, що представником позивача та позивачем не підтверджено неможливість самостійно надати необхідні докази, суд приходить до висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Стосовно витребування журналу реєстрації договорів для огляду в судовому засіданні, клопотання підлягає задоволенню, оскільки такий журнал перебуває у відповідача.

Щодо витребування з Державної податкової інспекції звітів форми Ф-1 ДФ та Д-4 за цивільно-правовими договорами, доданими до позовної заяви на підтвердження укладення договорів між позивачем та фізичними особами, або залучення ДФС до участі у справі як третьої особи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в частині витребування копії звітів, заявлених у клопотанні.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки в позові в тому числі ставиться питання про стягнення майнової та моральної шкоди. Крім того, оскільки фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю усім своїм майном і у випадку припинення, підстав для закриття, викладених представником відповідача, на цей час немає.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України, всі клопотання вирішені.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Південбудтранс» про визнання правочину, вчиненого під впливом обману, недійсним та стягнення збитків та моральної шкоди до розгляду по суті на 12 червня 2020 року на 09:30 год. в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Дружби народів, 3а м. Южноукраїнськ Миколаївська область (зал №1).

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Південбудтранс» (Промисловий майданчик, 4 м. Южноукраїнськ Миколїавської області, а/с 58 55001) журнал реєстрації договорів з 01 жовтня 2018 року для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Енергобудівників, 5 м. Южноукраїнськ Миколаївська область 55002) звіти форми Ф-1 ДФ та Д-4 з грудня 2018 року відносно цивільно-правових договорів між ОСОБА_9 та приватним підприємцем « ОСОБА_1 » від 18 грудня 2018 року, між ОСОБА_6 та приватним підприємцем « ОСОБА_1 » від 15 грудня 2018 року, між ОСОБА_10 та приватним підприємцем « ОСОБА_1 » від 18 грудня 2018 року, між ОСОБА_11 та приватним підприємцем « ОСОБА_1 » від 05 січня 2019 року, між ОСОБА_12 та приватним підприємцем « ОСОБА_1 » від 05 січня 2019 року, між ОСОБА_7 та приватним підприємцем « ОСОБА_1 » від 19 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству «Південбудтранс» (Промисловий майданчик, 4 м. Южноукраїнськ Миколїавської області, а/с 58 55001), Южноукраїнському управлінню ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Енергобудівників, 5 м. Южноукраїнськ Миколаївська область 55002) до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова