Постанова № 89242456, 14.05.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8430/19

Провадження № 1-кс/487/3186/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді - Бобрової І.В., при секретарі судового засідання - Мазницької Н.Ю., за участю прокурора – Гаркушина І.А., підозрюваного - ОСОБА_1 , захисника – Радіонова О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних справах слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області Гаркушина Івана Анатолійовича у кримінальному провадженні №12019161470001328 від 02.10.2019 р. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Польщі, громадянина Ізраїля, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР та слідчих регіональної прокуратури області Гаркушина І.А. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Підставою продовження строку дії відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор зазначає тяжкість злочину, в скоєнні якого підозрюється останній, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились та не перестали існувати та неможливістю запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики встановлені слідчим суддею, вже зменшилися, оскільки проведено ряд слідчих процесуальних дій та докази по кримінальному провадженню вже зібрані, а, отже, знищити їх вже неможливо. Крім того, заявив клопотання про зменшення розміру встановленої застави відносно ОСОБА_1 до 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки вважає його непомірним, без врахування майнового стану підзахисного.

Підозрюваний заперечував проти клопотання прокурора, підтримав думку захисника.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що Територіальним управлінням ДБР, розташованого в м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019161470001328 від 02.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

24.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави строком дії до 24.03.2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 19.03.2020 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, а саме до 24.05.2020.

19.03.2020 року ухвалою слідчого судді продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 до 17.05.2020.

Відповідно до ст. 197 ч.3 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування. Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу – виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено: обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України; наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуває у міжнародному розшуку Інтерполу за вчинення злочинів на території Республіки Польща, є особою, що раніше вчиняла кримінальні правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та може скористатися своїм досвідом для переховування від органів досудового розслідування; будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою з діючими службовими особами правоохоронних органів, йому можуть бути відомі спосіб та методи роботи правоохоронних органів, що дає йому змогу скористатися набутими навичками та вміннями з метою знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки, він знає місце їх проживання та раніше спілкувався з ними; перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що всі вище перелічені обставини у своїй сукупності виправдовують подальше застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а, отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню в межах строку доусдового розслідування.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про зменшення розміру застави, оскільки застава у сумі 298 484 грн., визначена в ухвалі від 05.02.2020 року, була встановлена у межах санкції статті, за якою підозрюється ОСОБА_1 , з урахуванням можливості забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних справах слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області Гаркушина Івана Анатолійовича у кримінальному провадженні №12019161470001328 від 02.10.2019 р. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, строк тримання під вартою з утриманням в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" до 24.05.2020 року включно.

Розмір грошової застави, перелік зобов`язань, умови їх виконання та наслідки невиконання, залишити без зміни - як зазначено в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 05 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 .

В задоволенні клопотаня адвоката Радіонова О.Л. про зменьшення розміру застави - відмовити.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в частині продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 діє до 24 .05.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.Боброва