Ухвала суду № 89242317, 14.05.2020, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1803/19

Номер провадження 2-п/950/3/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого – судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про перегляд заочного рішення Лебединського районного суду Сумської області від 14.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Лебединського районного суду Сумської області від 14.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Сумській області про визнання права власності. Свої вимоги РСЦ МВС в Сумській області мотивує тим, що даним рішенням було визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобільний причеп ПГУ600, рама № НОМЕР_1 до легкового автомобіля. Однак, сервісний центр жодним чином не ставить під сумнів набуття права власності чи іншим чином не оспорює право власності позивача на зазначене майно, а лише посилається на те, що ОСОБА_1 не надано необхідних документів для здійснення державної реєстрації причепа, придбаного у 1992 році, а отже, спір між сторонами відсутній. Тому РСЦ МВС в Сумській області просить вищевказане рішення суду скасувати.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Про дату, час та місце засідання РСЦ МВС в Сумській області та ОСОБА_1 були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України така неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішенням задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заочним рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 14.11.2019 року визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобільний причеп ПГУ600, рама № НОМЕР_1 до легкового автомобіля.

Заочний розгляд справи проводився з тих підстав, що в ході судового розгляду ухвалою від 24.09.2019 року суд замінив первісного відповідача - Територіальний сервісний центр № 5946 РСЦ МВС в Сумській області на належного відповідачем, а саме на Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області. Представник РСЦ МВС в Сумській області після постановлення даної ухвали про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився з невідомих причин і не подав відзив. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечив.

Регіональний сервісний центр, обґрунтовуючи свої вимоги про скасування даного заочного рішення, посилається на те, що спір між ОСОБА_1 та РСЦ МВС в Сумській області відсутній, а тому сервісний центр не може бути відповідачем у даній справі.

Підстави скасування заочного рішення визначені ч. 1 ст. 288 ЦПК України, яка говорить, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

РСЦ МВС в Сумській області ні в своїй заяві про перегляд заочного рішення (а.с. 74-77), ні в ході судового розгляду не навів відповідних мотивів та не надав жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки представника сервісного центру в судове засідання та (або) не повідомлення про причини його неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву. Крім цього, сервісний центр не зазначає доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи за позовом ОСОБА_1 про право власності на автомобільний причеп, що є однією з умов скасування рішення, яке переглядається.

Оскільки в судовому засіданні не було встановлено підстав, визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без задоволення.

Роз`яснити РСЦ МВС в Сумській області те, що у даному разі заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про перегляд заочного рішення Лебединського районного суду Сумської області від 14.11.2019 року – залишити без задоволення.

Роз`яснити Регіональному сервісному центру МВС в Сумській області, що вказане заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.