Ухвала суду № 89242018, 08.05.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1315/20

Ухвала

Іменем України

08 травня 2020 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко А.М.,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Парфенюк І.І.,

слідчого СВ Калинівського ВП

ГУНП у Вінницькій області Мазур І.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Ткачук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Мазур І.В. по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019020160000259 від 05.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, погодженого прокурором Калинівської місцевої прокуратури Парфенюк І.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, неодруженому, непрацюючому, АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.12.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого 02.02.2018 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області із клопотанням звернулася слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Мазур І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Парфенюк І.І.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом збуту наркотичних засобів ОСОБА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, 31.03.2020 р. в період часу з 07:50 год. по 11:20 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи усі необхідні складові, шляхом варіння виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований. Близько 11:20 год. 31.03.2020 р. ОСОБА_1 , маючи умисел на вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , під час проведення оперативної закупки, умисно, незаконно збув ОСОБА_2 рідину коричневого кольору об`ємом 2,2 мл, продавши за грошові кошти в сумі 400 гривень, яку помістив у медичний шприц ємністю 10 мл, та в якій відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №649 від 06.05.2020 р. міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,378 г.

Крім цього, ОСОБА_1 повторно, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобу, 07.05.2020 р. в період часу з 07:40 год. по 14:05 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи усі необхідні складові, шляхом варіння виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований. Близько о 14:05 год. 07 травня 2020 року ОСОБА_1 , діючи повторно, маючи умисел на вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , під час проведення оперативної закупки, умисно, незаконно збув ОСОБА_2 , рідину коричневого кольору об`ємом близько 3 мл, продавши за грошові кошти в сумі 400 гривень, яку помістив у медичний шприц ємністю 10 мл, зовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований.

07.05.2020 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка, Калинівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеіальною освітою, непрацюючого, раніше судимого, на підставі ст.208 КПК України було затримано на місці вчинення кримінального правопорушення, безпосередньо після його вчинення.

08.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, вчинений повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативних закупок у нього наркотичного засобу – опію ацетильованого від 31.03.2020 р. та 07.05.2020 р.; допитами свідків: ОСОБА_3 від 01.04.2020 р., ОСОБА_4 від 01.04.2020 р., ОСОБА_2 від 01.04.2020 р., які приймали участь в оперативних закупках; висновком експерта № 649 від 06.05.2020 року та речовими доказами здобутими під час оперативних закупок; матеріалами негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (протоколи від 16.09.2019 р., 16.11.2019 р., 23.04.2020 р.), а також речовими доказами отриманими під час затримання (протокол затримання від 07.05.2020 р.) та обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 (протокол обшуку від 07.05.2020 р.).

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, сторона обвинувачення вважає такі дії цілком вірогідними, беручи до уваги покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованих йому злочинах (у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років). Крім того, ОСОБА_1 раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, тобто йому відомо про обмеження, які існують в місцях позбавлення волі. Тому, співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків, з засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Крім цього, в ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 , не дивлячись на те, що відбував покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і лише в 2018 році звільнився з місць позбавлення волі, належних висновків не зробив та продовжує вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Вказане свідчить про те, що існує високий ризик того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, серед іншого не має постійного місця роботи та заробітку, а заробляє на життя злочинними діями- збуваючи наркотичні засоби.

Крім того, існує ризик того, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, здійснювати з мотивів помсти дії, що створюють небезпеку життю та здоров`ю осіб, які приймали участь у викритті останнього у вчиненні кримінального правопорушення, що мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Парфенюк І.І., мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування, зазначила, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив новий тяжкий умисний злочин, немає постійного місця роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення. В зв`язку з цим просить клопотання слідчого задовольнити та одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, передбаченому чинним законодавством.

Слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Мазур І.В. в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Ткачук І.В. в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заявленого слідчим клопотання та заявили клопотання про обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, 05.06.2019 року та 07.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020160000259 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Суд вважає, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, повторно вчинив новий умисний тяжкий злочин, неодружений, немає постійного місця роботи, усвідомлюючи відповідальність за вчинене ним діяння, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням досліджених обставин суд вважає розмір застави для ОСОБА_1 визначити у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 грн.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України, покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Мазур І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Вінницької АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк утримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, починаючи з 07.05.2020 року по 05.07.2020 року включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до слідчого ізолятора ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача (IBAN) НОМЕР_1 ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05.07.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Ткачук І.В. про обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений 12.05.2020 року.

Слідчий суддя Павленко І.В.