Ухвала суду № 89241867, 12.03.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/9553/13-ц

Провадження №6/487/36/20

УХВАЛА

Іменем України

12.03.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого – судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань – Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва заяву старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Бабенко Євгенії Миколаївни про видачу дубліката судового наказу,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою звернувся представник старший державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Бабенко Є.М., в якій просив видати дублікат судового наказу по справі № 2-н/487/1497/13 виданого 24.01.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "МТС Україна" заборгованості у розмірі 833,35 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні у Заводському відділі ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання судового наказу по справі № 2-н/487/1497/13 виданого 24.01.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "МТС Україна" заборгованості у розмірі 833,35 грн. 02.02.2015 року державним виконавцем у Заводському відділі ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Дане виконавче провадження перебувало на виконанні у старшого державного виконавця Крачуна А.А. 14.04.2017 року було звільнено з посади старшого державного виконавця. Після передачі проваджень старшому державному виконавцю Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Бабенко Є.М., під час перевірки зазначеного виконавчого провадження було встановлено, що оригінал виконавчого документа в матеріалах справи відсутній.

Сторнони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено при розгляді заяви, ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2019 року видано дублікат судового наказу № 2-н/487/1497/13 від 21.10.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "МТС Україна" заборгованість за надання телекомунікаційних послуг в сумі 718,65 грн. та судового збору у сумі 114,70 грн.

Враховуючи вище зазначене, у задоволенні заяви старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Бабенко Євгенії Миколаївни про видачу дубліката судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Бабенко Євгенії Миколаївни про видачу дубліката судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко