Ухвала суду № 89241822, 15.05.2020, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/140/20-ц

2/468/183/20

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

15.05.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі – головуючого судді Муругова В.В. за участі секретаря Рижньової О.В., в ході підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АгроДон» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АгроДон» про визнання договору оренди землі недійсним.

Позивач зазначає, що не підписувала договір оренди від 01.02.2018 року, а в січні 2018 року змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Позивач надав заяву про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи підписів, виконаних в даному договорі від імені орендодавця. Проведення експертизи просив доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В призначене на 15.05.2020 року підготовче засідання від позивача надійшла заява про проведення засідання за його відсутності та підтримання клопотання про проведення експертизи. Відповідач не забезпечив явку свого представника, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся вчасно та належним чином, заяв не подавав.

Суд вважає клопотання позивача про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню, оскільки для ідентифікації виконавця підпису в договорі оренди землі в графі «орендодавець» необхідні спеціальні знання, а сторонами не надано суду відповідних висновків експерта щодо даних обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до визначеного ст. 12 ЦПК України принципу змагальності сторін суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Комплексний аналіз вказаних норм права вказує на те, що без вирішення заявленого клопотання про призначення експертизи справедливий розгляд і вирішення даної справи неможливі, а тому без проведення експертизи, на якій наполягає позивач, не будуть досягнуті визначені ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства.

За такого, суд зобов`язаний призначити експертизу.

Згідно з ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

За такого, проведення даної експертизи слід доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які мають право проводити даний вид експертних досліджень в межах Миколаївської області.

За загальним правилом, визначеним ч.2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Вказане є підставою для призначення експертизи.

Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ч.1, 252 ч.1 п.5, 260, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судово – почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи виконано підпис в договорі оренди землі № 6 між ОСОБА_4 та Приватним підприємством «Агродон» від 01.02.2018 року про оренду земельної ділянки площею 7,2659 га за «орендодавця» в кінці договору ОСОБА_4 або іншою особою?

В розпорядження експерта надати:

- оригінал договору оренди землі № 6 від 01.02.2018 року, про оренду земельної ділянки площею 7,2659 га;

- в якості вільних зразків технічну документацію в оригіналі з підписом ОСОБА_5 на сторінках 25, 27, 33, 37; оригінал довіреності від 30.01.2019 року з підписом та власноручним записом ОСОБА_1 ;

- в якості умовно-вільних зразків: власноручні записи та підпис ОСОБА_1 в тексті позову (а.с. 2, 4); клопотання ОСОБА_1 від 05.03.2020 року (а.с. 27); розписку ОСОБА_1 від 05.03.2020 року про одержання судової повістки (а.с. 49); заяву ОСОБА_1 від 01.04.2020 року (а.с. 52) та заяву ОСОБА_1 від 15.05.2020 року про проведення засідання за її відсутності;

- матеріали цивільної справи №468/140/20-ц, в якій містяться експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с. 28-37) та почерку ОСОБА_1 (а.с. 38-47).

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експертів попередити про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали та перелічені вище матеріали направити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи до закінчення розгляду справи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі до закінчення проведення судово – почеркознавчої експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

суддя: