Ухвала суду № 89241664, 14.05.2020, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа 133/1287/20

провадження №1-кс/133/500/20

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

14.05.2020 року

Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в м.Козятині розглянув клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП в Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020170000286 від 05.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020170000286 від 05.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 5 квітня 2020 року близько 14 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу прийшли на територію Бродецької філії ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ», що в смт. Бродецьке Козятинського району по вул. Робітнича, 66, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, демонтували металеві деталі верхньої будови під`їзної колії, а саме 168 костелів, 30 підкладок та 1 стрілочну подушку, після чого були помічені охоронцем ОСОБА_9 , який попередив подальше продовження вчинення злочину та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не виконали усіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 05.04.2020 внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №12020020170000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 спільно зі ОСОБА_6 ще 04.04.2020 приходили на територію Бродецької філії ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ», де з колії № 7 здійснили крадіжку деталей верхньої будови колії, а саме підкладок Д-43 та костилів.

13.05.2020 на території домоволодіння ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 за її письмової згоди проведено огляд місця події, в ході якого вона добровільно видала 13 підкладок на 18 костилів.

Вищевказані 18 костилів, 13 підкладок у вказаному кримінальному провадженні, визнані речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони є об`єктом кримінально протиправних дій.

В судове засідання слідчий не зявився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

По матеріалах досудового розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020170000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки з території Бродецької філії ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ», деталей верхньої будови колії, а саме підкладок Д НОМЕР_1 та костилів.

ІНФОРМАЦІЯ_2 на території домоволодіння ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 за її письмової згоди проведено огляд місця події, в ході якого вона добровільно видала 13 підкладок на 18 костилів.

Всі вище перераховані речі, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони є об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно п.1 ч.2ст.170 КПК Українивбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК Українивстановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Положеннястатті 170 КПК Українипередбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Такми чином з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовільнити.

На підставі викладенрого, керуючись ст.ст.110,98,131,132,170,171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020020170000286 від 05.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 13.05.2020 в ході огляду домоволодіння ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_2 костилів, 13 підкладок, які належать Бродецькій філії ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ», смт. Бродецьке Козятинського району вул. Робітнича, 66 (код ЄДРПОУ 04737111);

Після проведення необхідних слідчих дій 18 костилів та 13 підкладок передати представнику Бродецької філії ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» на відповідальне зберігання під зберігальну розписку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення,а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

слідчий суддя ОСОБА_1