Ухвала суду № 89241632, 15.05.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2003/19

УХВАЛА

15 травня 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Жигаровій Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду в порядку окремого провадження заяву про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з викликом заінтересованої особи представників Вінницького районного відділу державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_2 В ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності, одночасно просить вирішити питання про витребування доказів, а саме від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8) наступну інформацію: Чи присвоювався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, номер облікової картки платника податків?; Якщо ОСОБА_1 було присвоєно РНОКПП просять його повідомити, а також просять повідомити дату присвоєння РНОКПП ОСОБА_1 .?

Інші учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, відповідно до ст. ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з яким суд повинен створювати умови та можливість для реалізації їхніх прав.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та витребувати зазначені в ньому докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 7 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити докази, шляхом зобов’язання надати необхідні докази згідно заяви про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Витребувати від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8) наступну інформацію:

1)Чи присвоювався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, номер облікової картки платника податків?;

2)2) Якщо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було присвоєно РНОКПП прошу його повідомити, а також прошу повідомити дату присвоєння РНОКПП ОСОБА_1 .?

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Суддя І.А. Ганкіна