Ухвала суду № 89240273, 15.05.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15 травня 2020 року Справа № 5027/259/2012 Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ", м.Дніпро

до: 1) фізичної особи - підприємця Кубійович Тараса Степановича

2) фізичної особи - підприємця Костащук Миколи Танасійовича

3) фізичної особи - підприємця Нікітіна Андрія Олександровича

про стягнення заборгованості 82245,41 грн.

Представники сторін - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 30.05.2012 у справі №5027/259/2012 задоволено позов про стягнення з Фізичної особи -підприємця Кубійович Тарас Степанович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), Фізичної особи -підприємця Костащук Микола Танасійович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та Фізичної особи -підприємця Нікітін Андрій Олександрович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Новий"(49000, м. Дніпропетровськ, пр.. К. Маркса, 93 ідентифікаційний код 19361982, р/р № НОМЕР_4 , МФО 305062) заборгованість за кредитним договором № 2377808/01 від 21.05.2008 на загальну суму 82243,28 грн., та судовий збір в сумі 1644,87 грн.

23.04.2020 через відділ діловодства Господарського суду Чернівецької області надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "ЕСАЙМЕНТ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою від 24.04.2020 заяву залишено без руху, заявнику надано час на усунення недоліків.

04.05.2020 до суду від представника заявника надійшли письмові пояснення щодо усунення недоліків, в яких представник посилаючись на норми ст.ст. 512, 513, 514 Цивільного кодексу України вважає, що відсутність інформації щодо відкритого чи завершеного виконавчого провадження не можуть бути перешкодою для розгляду заяви по суті.

Ухвалою від 05.05.2020 розгляд заяви призначено на 15.05.2020.

У судове засідання 15.05.2020 сторони не з`явилися. Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" містить клопотання про її розгляд без участі представника заявника.

Згідно абзацу 2 статті 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони у справі №5027/259/2012 суд приходить до висновку про її задоволення, з огляду на таке.

30.05.2012 Господарський суд Чернівецької області ухвалив рішення у справі №5027/259/2012, згідно якого задоволено позов про стягнення з Фізичної особи -підприємця Кубійович Тарас Степанович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), Фізичної особи -підприємця Костащук Микола Танасійович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та Фізичної особи -підприємця Нікітін Андрій Олександрович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Новий"(49000, м. Дніпропетровськ, пр.. К. Маркса, 93 ідентифікаційний код 19361982, р/р № НОМЕР_4 , МФО 305062) заборгованість за кредитним договором № 2377808/01 від 21.05.2008 на загальну суму 82243,28 грн., та судовий збір в сумі 1644,87 грн.

11.06.2012 на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.

Відповідно до Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №33-11.10.2019-1 від 11 жовтня 2019 року (далі - Договір відступлення), ПАТ «АКБ «НОВИЙ» відступив шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», крім іншого, належні ПАТ «АКБ «НОВИЙ» права вимоги до фізичної особи - підприємця Кубійовича Тараса Степановича за кредитним договором № 2377808/01 від 21.05.2008, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи № 5027/259/2012.

З огляду на викладене заявник просить суд замінити у справі № 5027/259/2012 за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Новий" до фізичної особи-підприємця Кубійовича Тараса Степановича, фізичної особи-підприємця Костащук Миколи Танасійовича, фізичної особи-підприємця Нікітіна Андрія Олександровича про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, сторону позивача - ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент"; замінити у наказі, виданому у справі № 5027/259/2012 сторону стягувача - ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до норм ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу, зокрема, зумовлене заміною кредитора у зобов`язанні. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 Цивільного кодексу України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Докази, які підтверджують те, що наказ Господарського суду Чернівецької області від 11.06.2012 у справі №5027/259/2012 виконано, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну у справі №5027/259/2012 сторону позивача - ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент"; заміну у наказі, виданому 11.06.2012 у справі № 5027/259/2012 сторону стягувача - ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент".

Керуючись ст. ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони у справі №5027/259/2012 - задовольнити.

2. Замінити у справі № 5027/259/2012 за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НОВИЙ" до фізичної особи-підприємця Кубійовича Тараса Степановича, фізичної особи-підприємця Костащук Миколи Танасійовича, фізичної особи-підприємця Нікітіна Андрія Олександровича про стягнення 82843,28 грн та судовий збір в сумі 1644,87 грн сторону позивача - ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент";

3. Замінити у наказі, виданому 11 червня 2012 року у справі №5027/259/2012 про стягнення з з Фізичної особи -підприємця Кубійович Тарас Степанович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), Фізичної особи -підприємця Костащук Микола Танасійович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та Фізичної особи -підприємця Нікітін Андрій Олександрович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Новий"(49000, м. Дніпропетровськ, пр.. К. Маркса, 93 ідентифікаційний код 19361982, р/р № НОМЕР_4 , МФО 305062) заборгованість за кредитним договором № 2377808/01 від 21.05.2008 на загальну суму 82243,28 грн., та судовий збір в сумі 1644,87 грн., сторону стягувача - ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 15.05.2020.

Суддя В.В.Дутка