Ухвала суду № 89239967, 14.05.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"14" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/562/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання Тіщенко Д.І.,

представники сторін в судове засідання не з`явились,

розглядаючи справу № 916/562/20

за позовом приватного акціонерного товариства “Дунайсудноремонт” (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, 1, код ЄДРПОУ 35855645)

до відповідача – приватного акціонерного товариства “Українське дунайське пароплавство” (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Параходна, буд.28, код ЄДРПОУ 01125821)

про стягнення 296 719,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2020р. позовну заяву приватного акціонерного товариства “Дунайсудноремонт” до приватного акціонерного товариства “Українське дунайське пароплавство” про стягнення 296 719,80 грн. прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "02" квітня 2020 р. о 16:00.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачем п. 2.1.2 укладеного між сторонами договору на виконання ремонтних робіт №394ТС від 26.06.2019р., в частині здійснення повної та своєчасної оплати витрат, пов`язаних з перебуванням судна на заводі ПрАТ “Українське дунайське пароплавство”, а саме: послуг з передачі електроенергії на т/х “Механик Синилов” та використання причальної стінки т/х “Механик Синилов”.

30.03.2020р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№7966/20).

31.03.2020р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання (вх.№8203/20), відповідно до якого останній просить суд зупинити провадження у справі №916/562/20 до закінчення обмежувальних заходів в Україні, у зв`язку з поширенням коронавірусу COVID-19.

02.04.2020р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.04.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ "Українське дунайське пароплавство" про зупинення провадження у справі та відкладено підготовче засідання у справі №916/562/20 на "04" травня 2020 р. о 14:30.

06.04.2020р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№8606/20).

21.04.2020р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх.№9851/20).

04.05.2020р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання (вх.№10993/20), відповідно до якого останній просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з запровадження карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID – 19.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2020р. відкладено підготовче засідання у справі №916/562/20 на "14" травня 2020 р. о 15:00.

Додатково повідомлено учасників справи щодо дати судового засідання за допомогою телефонограм від 07.05.2020р.

В судове засідання 14.05.2020р., представник позивача не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою, вказаною в позовній заяві, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також, згідно телефонограми, здійсненої судом 07.05.2020р., та отриманої представником позивача Селівановим С.А., вбачається, що ПрАТ “Дунайсудноремонт” було повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

При цьому, позивач не надав доказів поважності причин нез`явлення представника, будь-яких клопотань або заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходила.

Поряд з цим суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 2 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права – ГПК України.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами п. 2 ч.1 та п. 3 ч. 2 статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Згідно п. 4 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 р. у справі № 916/3616/15, положення пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач не з`явився в судове засідання і не повідомив суд про причини неявки, господарський суд вважає, що позов приватного акціонерного товариства “Дунайсудноремонт” до приватного акціонерного товариства “Українське дунайське пароплавство” про стягнення 296 719,80 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.п. 4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства “Дунайсудноремонт” до приватного акціонерного товариства “Українське дунайське пароплавство” про стягнення 296 719,80 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 14.05.2020 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 14.05.2020р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко