Рішення № 8923979, 14.10.2008, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 2-1098/2008 року

РІШЕННЯ

іменем України

14 жовтня 2008 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря - Онацької В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахування по акту,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року до суду з позовом звернулась акціонерна компанія (АК) "Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахування по акту.

У позові вказано, що 16 листопада 2006 року при проведенні рейду по виявленню безоблікової о споживання електроенергії, в будинку № 26 по вул. Суворова в с Таранівка Зміївського району, встановлений факт монтажу схованої електропроводки з перемикачем, підключеної помимо приладу обліку електричної енергії №4330219, що відключає лічильник від навантаження. При включенні навантаження і відключенні фазного запобіжника, електрична енергія споживається, але диск приладу обліку не обертається, електроенергія не враховується.

Виявлений факт є порушенням п. 42 "Правил користування електричною енергією для населення" та ст. 26 Закону України "Про електричну електроенергію"

Представниками АК "Харківобленерго" було складено акт № 02-06208 від 16 листопада 2006 року, де зафіксовані порушення Правил користування електричною енергією для населення. Відповідач ОСОБА_2І І. акт підписав, чим повністю визнав виявлене порушення, зауважень до акту не вніс.

Згідно "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", "Правил користування електричною енергією для населення", відповідачам зроблені нарахування по вказаному акту в розмірі 5034,41 гри.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нарахування по акту в розмірі 5034,41 гри.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник позивача пояснила, що представниками АК "Харківобленерго" було встановлено факт монтажу схованої електропроводки з перемикачем, підключеної помимо приладу обліку електричної енергії, що відключає лічильник від навантаження та просила стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нарахування по акту у сумі 5034,41 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_4 позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 декілька років не проживає у власному будинку за адресою: с Таранівка Зміївського району. вул. Суворова, 26, тому не повинна нести відповідальності за порушення Правил користування електричною енергією.

ОСОБА_4 не заперечував проти того, що з дозволу ОСОБА_1 в будинку проживав її син ОСОБА_2І І., який користувався електричною енергією, тому зобов'язаний відповідати за позовом.

Крім того, він зазначив, що позивач з ОСОБА_1 не уклав договір про користування електричною енергією.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень не надав, тому суд вважає за необхідне постановити рішення за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житловою будинку № 26 по вул. Суворова с. Таранівка Зміївського району Харківської області, що підтверджується довідкою Таранівського сільського голови від 14 жовтня 2008 року.

Крім ОСОБА_1, за вказаною адресою ніхто не зареєстрований, однак, проживає її син ОСОБА_2ГІ. проти чого не заперечували представники сторін.

На ім'я ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок № 951024 в ЛК "Харківобленерго", ОСОБА_1 споживала електричну енергію, проводила оплату її вартості, тому фактично з позивачем знаходиться у договірних відносинах, що підтверджується довідкою абонента від 29 серпня 2008 року. (а.с.32)

Відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення за № 02-06208 від 16 листопада 2006 року, встановлено, що за адресою: с Таранівка Зміївського району Харківської області, вул. Суворова, 26, змонтовано приховану електропроводку, що дозволяє при вимкненому навантаженні, споживати електричну енергію.

Цим актом встановлено, що у будинку були встановлені електрообігрівачі, електроплити.

Па момент перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією 16 листопада 2006 року, ОСОБА_2 погодився із встановленими порушеннями, підписав акт, будь-яких зауважень не представив.

Вищезазначені обставини вказують суду на те. що відповідачі, як споживачі електричної енергії допустили порушення Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.п. 48.53 цих Правил позивач мав підстави для нарахування вартості безоблікового використаної та не оплаченої електроенергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, як власник будинку, на яку було відкрито особовий рахунок та її син ОСОБА_2, що фактично за дозволом матері проживав у цьому будинку і користувався електричною енергією, повинні нести солідарну відповідальність перед ЛК " Харківобленерго"

Посилання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на те, що вона не повинна відповідати за позовом, оскільки не проживає там, не можуть бути прийняті судом.

ОСОБА_5 як власник будинку та споживач електричної енергії мала можливість здійснювати перевірку технічного стану електропроводки та відключити електропостачання, при наявності сумніву щодо добросовісності свого сина ОСОБА_2 по дотриманню діючого законодавства про електроенергетику.

В противному разі, вона мала можливість ставити питання щодо виселення сина ОСОБА_2 із належного їй будинку.

Розрахунок збитків проведено згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією і становить 5034,41 гри. за період з 17 листопада 2003 року по 1 вересня 2006 року. /а.с. 54/

З відповідачів необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору та з інформаційно-технічного забезпечення на користь ЛК "Харківобленерго'"

Керуючись ст. 1166 ЦК України, п. 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 10, 1 1, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов АК " Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахування по акту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АК " Харківобленерго" (р/р 260323012307 ХОУ ВАТ "ДОБУ" МФО 351 823 код 00131954) 5034 ( п'ять тисяч тридцять чотири) грн.,41 коп. нарахувань по акту № 02-06208 від 16 листопада 2006 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору по 25,50 гри. та по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього по 40 ( сорок) грн.. 50 коп. з кожного на користь АК " Харківобленерго" ( р/р 260045485 ХОД Райффайзен банк" Аваль" м.Харків МФО 350589 код 00131954)

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирас законної сили після розгляду справи апеляційним судом.