Ухвала суду № 89239616, 14.05.2020, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" травня 2020 р. Справа № 906/590/19.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши подання Старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ратушної О.В. про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України у справі справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська залізнична магістраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранбет"

про стягнення 301847,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 28.08.2019, яке набрало законної сили 31.10.2019, ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранбет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська залізнична магістраль" - 255000,00грн. боргу, 22736,92грн. пені, 3837,75грн. інфляційних, 3814,52грн. 3 % річних, 4280,84 грн. судового збору, 13709,40грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання вказаного рішення видано наказ №906/590/19 від 08.11.2019.

12.05.2020 від Старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ратушної О.В. надійшло подання про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України. Подання мотивовано тим, що державним виконавцем вжито передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи на примусове виконання рішення, однак рішення не виконане, керівник боржника на виклик державного виконавця не з`являється, пояснень не надає, вимоги державного виконавця не виконує.

З урахуванням того, що ч. 2 ст. 377 ГПК України передбачено негайний розгляд подання та необхідність повідомлення державного виконавця про дату розгляду подання, ухвалою суду від 13.05.2020 подання державного виконавця було прийнято судом та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2020 о 12:30.

Державний виконавець про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся шляхом направлення ухвали на електронну адресу, відповідно до ч. 6 ст. 120 ГПК України.

14.05.20 до суду надійшло клопотання державного виконавця про розгляд подання у його відсутності.

Розглянувши подання державного виконавця суд приходить до такого висновку.

На виконанні Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження №60873072 з виконання вищевказаного наказу господарського суду, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2019. Боржником у виконавчому провадженні є Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранбет".

Так, відповідно до ст. 18 ч.3 п.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Разом з тим, конструкція статті 337 ГПК України вказує на те, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом лише щодо фізичної особи - боржника за невиконаним нею судовим рішенням.

Таким чином в даному випадку існує колізія норм права в частині суб`єкта, щодо якого судом може бути застосоване обмеження у праві виїзду за межі України в зв`язку із не виконанням рішення суду.

Згідно із частиною першою статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, законів України «Про міжнародне приватне право», «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Отже, за змістом цієї норми при здійсненні судочинства господарський суд керується положеннями ГПК України, а не Законом України «Про виконавче провадження».

Велика Палата Верховного суду у справі №920/149/18 у постанові від 13.03.2019 під час розгляду подібних правовідносин висловила позицію про пріоритетність норм ГПК України перед нормами Закону України «про виконавче провадження» при вирішенні судом процесуальних питань розгляду справи.

Враховуючи викладене господарський суд приходить до висновку, що фізична особа, яка не є боржником у виконавчому провадженні, в тому числі керівник юридичної особи – боржника не може бути судом обмежена у праві виїзду за межі України ні в порядку статті 337 ГПК України, ні в порядку пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», тому подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 337 Господарського процесуального кодексу, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ратушної О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "Гранбет".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Ухвала підписана 15.05.2020

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - Корольовський ВДВС у м.Житомирі (м.Житомир, вул.Леха Качинського,12а)(рек. з повідом.)

3,4 - сторонам (рек)