Ухвала суду № 89238176, 15.04.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11061/20

Провадження № 1-кс/761/6920/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря судового засідання Філь В.В., прокурора Коріня Б.І., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Балухатого О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 033 65 від 14.04.2020, у якому

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мала Бийгань Закарпатської області, громадянка України, мадярка, з неповною середньою освітою, яка офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, судима,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Корінєм Б.І. клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Стояна В.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 033 65 від 14.04.2020.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 15.05.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до якої остання 14.04.2020, приблизно о 15.30 год., перебуваючи у підземному переході, що розташований поблизу буд. № 46 по просп. Перемоги у м. Києві, підійшла до раніше незнайомої їй гр. ОСОБА_2 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з рюкзака останньої гаманець, у якому знаходились грошові кошти у сумі 1 228 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла.

На думку слідчого, існують підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити незаконний тиск на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

Підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність зазначених слідчим ризиків.

Захисник підтримав думку своєї підзахисної, крім того, вважав, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останньої.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані учасниками судового засідання матеріали, дійшов висновку про таке.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав та свобод особи визначені кримінальним процесуальним законодавством. Так стаття ст.194 КПК покладає на слідчого суддю обов`язок під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні інкримінованого злочину, свідчать про існування ризиків непроцесуальної поведінки такої особи та доводять відсутність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя бере до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі « Соловей і Зозуля проти України» Європейський Суд наголосив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини»«обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» ЄСПЛ зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що необхідні для обґрунтування обвинувального вироку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами підтверджується причетність гр. ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у цьому випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Отже, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Надаючи оцінку ризику вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя бере до уваги, що відповідно до матеріалів клопотання підозрювана не має офіційного та стабільного джерела доходів, сталих соціальних та родинних зв`язків та інших стримуючих факторів.

У той же час, ОСОБА_1 неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів. Отже, вчинення підозрюваною інкримінованого їй правопорушення є єдиним джерелом доходу, тому слідчий суддя вважає доведеним ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення.

Співставлення можливих негативних для підозрюваної наслідків у вигляді призначення покарання до п`яти років позбавлення волі у невизначеному майбутньому, тобто у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину доводять, що ОСОБА_1 з високою ймовірністю може вчинити дії, спрямовані на переховування від органу досудового розслідування та суду.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено обставин, які свідчать про ймовірність вчинення підозрюваною дій, спрямованих на незаконний тиск на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

У силу ст.178 КПК слідчий суддя враховує вагомість доказів вчинення підозрюваною інкримінованого правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого їй діяння.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_1 , передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років.

Зазначені обставини приводять слідчого суддю до переконання, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Стояна В.А. задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_1 під вартою визначити по 12 червня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн.

Застава може бути внесена підозрюваною, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (код ЄДРПОУ - 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, розрахунковий рахунок № UA 128201720355259002001012089 , призначення платежу - застава за (ПІБ, дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №…, внесені ( П . І.Б. особи, що вносить заставу).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваної обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця перебування;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя В.М. Циктіч