Ухвала суду № 89237861, 14.05.2020, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1009/17Провадження № 2-ар/724/1/20

У Х В А Л А

14 травня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Ватаман І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення рішення суду від 15.08.2017 року в адміністративній справі № 724/1009/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дії, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення рішення суду від 15.08.2017 року в адміністративній справі № 724/1009/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дії.

Посилаються на те, що постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.08.2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дії задоволено. Вказану постанову ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 року залишено без змін.

Вказують, що постанова Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.08.2020 року по справі № 724/1009/17, що набрала законної сили є незрозумілою для виконання Головному управлінню з наступних підстав: судовим рішенням не вказано за який період зобов`язано здійснити перерахунок пенсії, а саме – не зазначено початкову та кінцеву дату дії, що в сою чергу унеможливлює правомірне виконання такого рішення суду органом Пенсійного фонду України.

На підставі вищевикладеного просять роз`яснити постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.08.2020 року по справі № 724/1009/17.

Відповідно ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Судом встановлено, що постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.08.2020 року по справі № 724/1009/17, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Керстенці Хотинського району Чернівецької області щодо не врахування розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії суми заробітку за 2001-2005 роки, які вказані в довідці товариства з обмеженою відповідальністю «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006 року та у не зарахуванні до його загального трудового стажу наявний стаж роботи на Крайній Півночі з коефіцієнтом 1,5 після 01.01.1991 року, неправомірними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області врахувати для обчислення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розрахунок середньомісячної заробітної плати суми заробітку за 2001-2005 роки, які вказані в довідці товариства з обмеженою відповідальністю «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006 року та зарахувати до його загального трудового стажу наявний стаж роботи на Крайній Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з коефіцієнтом 1,5 після 01.01.1991 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 року, постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.08.2020 року по справі № 724/1009/17 залишено без змін.

Крім того судом встановлено, що Постановою Верховного Суду від 04.03.2020 року, касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задоволено частково. Постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.08.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 у справі №724/1009/17 в частині задоволених позовних вимог про визнання неправомірними дій ГУПФУ в Чернівецькій області у незарахуванні до загального трудового стажу ОСОБА_1 наявний стаж роботи на Крайній Півночі з коефіцієнтом 1,5 після 01.01.1991 та зобов`язання зарахувати цей стаж з коефіцієнтом кратності 1,5 - скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.08.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 у справі №724/1009/17 в частині задоволених позовних вимог про визнання неправомірними дій ГУПФУ в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у неврахуванні при розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії суми заробітку за 2001-2005 роки, які вказані в довідці ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006, та зобов`язання врахувати цю довідку при обчисленні розміру пенсії - скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи те, що постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.08.2020 року, яку просить роз`яснити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області скасовано, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду немає, а тому в задоволенні заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення рішення суду від 15.08.2017 року в адміністративній справі № 724/1009/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дії – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 15-ти денний строк з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: О.Г. Єфтеньєв