Ухвала суду № 89237513, 14.05.2020, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/585/16-а

УХВАЛА

іменем України

14 травня 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Люботинського міського суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року по справі № 630/585/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання проведення перерахунку пенсії

в с т а н о в и в:

До Люботинського міського суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Люботинського міського суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року по справі № 630/585/16-а .

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що позивачу не зрозуміло, чи передбачено даним судовим рішенням зобов`язання відповідача відповідно до вимог ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в цілому і без будь-яких обмежень виплачувати йому пенсію за вислугу років, виходячи з розрахунку 80% від середнього заробітку щомісячної заробітної плати працівникам прокуратури проводити перерахунок пенсії на підставі документів пенсійної справи та документів, додатково поданих, та виплачувати пенсію, виходячи з розрахунку 80% від середнього заробітку щомісячної заробітної плати, без обмеження її максимального розміру.

Заявник підтримав доводи заяви, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року по справі № 630/585/16-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , визнано протиправним рішення Харківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про Прокуратуру» на підставі довідки про заробітну плату станом на 01 грудня 2015 року, яка видана Генеральною прокуратурою України від 18 квітня 2016 року за № 18-617 зп. Зобов`язано Харківське об`єднане Управління пенсійного фонду України Харківської області перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату станом на 01 грудня 2015 року, яка видана Генеральною прокуратурою України від 18 квітня 2016 року за № 18-617 зп, виходячи з 80% від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження її граничного розміру, починаючи з 01 грудня 2015 року, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Судове рішення у справі набрало законної сили 14 грудня 2016.

З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з п.10Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності новою редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи зі змісту вказаної вище статті, рішення суду повинно бути незрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

На час призначення пенсії заявнику пенсійне забезпечення прокурорів і слідчих було визначено статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (далі Закон №1789-ХІІ).

Згідно із частинами 1, 2 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ (в редакції Закону №2663 від 12.07.2001, чинній на момент призначення пенсії заявнику) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку.

Частиною 13 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ визначено, що обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною 18 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсій проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівниками виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Таким чином, на момент призначення пенсії заявнику порядок та підстави для перерахунку пенсії прокурорів були визначені у частинах 13 та 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ.

В подальшому, до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ неодноразово вносились зміни, які стосувались зменшення розміру пенсії у відсотках від заробітку, та встановлення максимального розміру пенсії. Такі зміни вносились законами України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ, «Про внесення змін та визначення такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 №76-VІІІ та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 №213-VІІ.

Отже, внесені зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ суттєво звужують і обмежують зміст та обсяг прав пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким пенсія призначена до набрання чинності цими законами (Законами №№ 1697-VII, 76-VІІІ, 213-VІІ).

Відповідно до частин 2, 3 статті 22, частини 1 статті 64 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Крім того, Законом №213-VІІ внесено зміни до частини п`ятнадцятої статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, згідно з якою максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Однак, вказана норма набрала чинності після призначення пенсії заявнику.

Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VІ передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

В контексті викладеного, застосування нових положень до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності, суперечить вимогам частини 1 статті 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність.

Тобто безпідставним є застосування до правовідносин норм Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ, оскільки вказаний закон поширює свою дію на прокурорів та слідчих органів прокуратури, яким пенсія призначена та виплачується саме за нормами цього Закону з дати набрання ним чинності.

Отже, зміни стосуються саме призначення пенсії, а не її перерахунку.

Таким чином, враховуючи те, що заявник вже є пенсіонером за вислугою років і пенсія йому була призначена до 01 січня 2016 року, тому до розміру пенсії заявника не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії, визначені Законом № 1697-VІІ.

З наведеного вбачається, що вказані зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» стосуються саме призначення пенсії, а не її перерахунку. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років заявнику є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1Закону №1789-ХІІ в редакції, що діяла на момент призначення пенсії.

Право працівників прокуратури на перерахунок раніше призначених пенсій підтверджено також рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019, у якому, зокрема, зазначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

У постанові суду від 10 жовтня 2016 також зазначено, що перерахунок пенсії необхідно проводити за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонером, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію.

Враховуючи, що резолютивна частина судового рішення не містить прямої вказівки відповідачу виплачувати пенсію позивачу, враховуючи і підвищення заробітної плати працівників прокуратури, однак містить посилання на відповідну статтю закону ст. 50-1Закону України «Про прокуратуру», якою необхідно керуватися при здійсненні перерахунку пенсії позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Люботинського міського суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року по справі № 630/585/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання проведення перерахунку пенсії - задовольнити.

Роз`яснити, що при виконанні постанови Люботинського міського суду Харківської області від 10 жовтня 2016 у справі № 630/585/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання проведення перерахунку пенсії, виплату пенсії за вислугу років слід проводити на умовах, зазначених у вказаній постанові, та у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури проводити перерахунки пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ з розрахунку 80% від щомісячної (чинної) заробітної плати без обмеження пенсії максимальним розміром. Перерахунок пенсії проводити за документами пенсійної справи та документами (в тому числі інформацією або довідкою відповідного органу прокуратури про заробітну плату, що містить необхідні дані (умови та складові заробітної плати) по посаді, з якої особа була звільнена на пенсію), додатково поданими пенсіонером, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньої до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя (підпис)І. В. Дем`яненко