Ухвала суду № 89237438, 14.05.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/675/2020 Справа № 641/10524/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/10524/19

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

треті особи: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Дільниця № 25 Комунального підприємства «Жилкомсервіс»

про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати витрати, пов`язані з відновленням майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Дільниця № 25 Комунального підприємства «Жилкомсервіс», в якому просить знести перегородку, виконану з сучасного пористого матеріалу – гіпсопенобетону, який самовільно, незаконно встановлений мешканцями квартири АДРЕСА_1 , яка скрила капітальну цегляну стіну товщиною 500 мм, яка раніше розділяла квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , та яка відняла частину єдиної кімнати у квартирі АДРЕСА_2 , приблизно дорівнюючу 2 кв.м., зобов`язати відповідачів відшкодувати витрати, пов`язані з відновленням квартири АДРЕСА_2 , а саме шляхом демонтажу перегородки, що встановлена ними у квартирі АДРЕСА_2 , та як наслідок поновити капітальну міжквартирну цегляну стіну, яка пробита відповідачем, для отримання доступу в простінок ними утворений, в результаті встановленої в квартирі АДРЕСА_2 перегородки з гіпсопенобетону.

Позивачем у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова відносно осіб, за якими зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що вона самостійно зверталась для отримання цієї інформації до Міського інформаційного центру, однак такі відомості їй не надали.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що інформація про власника квартири АДРЕСА_5 , має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також позивачем подано клопотання в порядку ст. 85 ЦПК України, в якому вона просить оглянути докази за їх місцезнаходженням у квартирі АДРЕСА_2 АДРЕСА_5 . В обґрунтування клопотання зазначає, що капітальна стіна товщиною 0,5м скрита за незаконно облаштованою у квартирі АДРЕСА_2 перегородкою.

Розглянувши клопотання позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

У відповідності до ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Речовими доказами, в розумінні ЦПК України, є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи (стаття 97 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо. Якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відеофіксацію огляду технічними засобами.

Аналіз наведених положень закону свідчить про те, що судом можуть бути оглянуті за місцем їх знаходження, зокрема, лише такі речові докази, які не можна доставити до суду, і такий огляд може бути проведено в разі вільного доступу до них.

При цьому суд зазначає, що позивачем, враховуючи предмет спору, не наведено достатнє обґрунтування необхідності забезпечення речового доказу саме шляхом його огляду за місцезнаходженням, неможливість іншим шляхом довести обставини, на які посилається позивач. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо доступу до речового доказу з приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, клопотання позивача в порядку ст. 85 ЦПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 85 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстру територіальної громади міста Харкова відомості про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_5 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 01.06.2020року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання ОСОБА_1 про проведення огляду доказу за його місцезнаходженням залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко