Ухвала суду № 89236775, 13.05.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1470/2020

Справа № 646/2754/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Теслікова І.І.,

секретаря судового засідання – Сімоненко К.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення на роботі.

Позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою надав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в Акціонерного товариства «Укртрансгаз» відомості про результати роботи Комісії АТ «Укртрансгаз» з визначення переважного права працівників на залишення на роботі у зв`язку із скороченням штату працівників (наказ № 18) та прийняте рішення щодо ОСОБА_1 ; результати розгляду листа-відповіді Голови ППО УМГ «Харківтрансгаз» Стежкіна М.М. від 31.03.2020 р. на подання в.о. генерального директора філії «Оператор газорозподільної системи України» АТ «Укртрансгаз» О.Т. Михалевича № 2001ВИХ-20-173; Рішення президії Центральної ради Профспілки працівників нафтової і газової промисловості України щодо розірвання трудового договору стосовно ОСОБА_1 згідно галузевої угоди, та чи був повідомлений ОСОБА_1 про розгляд зазначеного подання; повний штатний розклад по Східному регіону АТ «Укртансгаз» за період від попередження (02.03.2020 р.) до звільнення (04.05.2020 р.); чи пропонувався працівникам, що звільняються, переведення до інших юридичних осіб газотранспортної системи України у зв`язку із реформуванням галузі; повноваження т.в.о. Президента АТ «Укртансгаз» С.О. Олексієнка щодо звільнення працівників.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому у клопотання повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Позивачем не надано доказів самостійного звернення до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» та отримання відмови. У зв`язку з чим клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.