Ухвала суду № 89236452, 14.05.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/580/2020 Справа № 2020/7986/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря – Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2012 року позивач звернувся з вказаною позовною заявою до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” (далі - ПАТ КБ “ПриватБанк”) було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 163312,47 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1635,12 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова (далі - ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова) заборгованість за кредитним договором у розмірі 200 грн.

За заявою відповідача ОСОБА_1 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.11.2019 року вищевказане заочне рішення суду було скасовано та справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 14.05.2020 року провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ КБ “ПриватБанк” до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення заборгованості було закрито.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Серії НОМЕР_1 , відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова та відноситься до Новобаварського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, цивільна справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Згідно ст. 31 ч. 1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до абз.2 п.45 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за № 3 від 01 березня 2013 року, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявиться, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін .

Таким чином, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що вказану цивільну справу необхідно направити за територіальною підсудністю до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України строк на подання апеляційної скарги продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя -Б. П. Григор`єв