Постанова № 89235739, 13.05.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року Провадження № 3/425/596/20

Справа № 425/1254/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого – судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши в об`єднаному судовому провадженні, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 НОМЕР_2 виданий Рубіжанським МВ УМВС України у Луганській області 18 травня 2007 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 30 квітня 2020 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами. Зокрема: протокол серії АПР18 № 132317 від 28 квітня 2020 року; протокол серії АПР18 № 132316 від 28 квітня 2020 року.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 травня 2020 року, з метою практичної реалізації положень частини 2 статті 36 КУпАП, розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення вирішено розглядати в об`єднаному судовому провадженні.

Аргументи ОСОБА_2 в особі поліцейських, які склали протоколи, полягали у тому, що 11 квітня 2020 року о 17 годині 34 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 30 по вулиці Будівельників міста Рубіжне, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, масою 0,49 грама без мети збуту, що є невеликим розміром. Крім того, 15 квітня 2020 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 3 по вулиці Визволителів міста Рубіжне, зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, масою 1,24 грама, без мети збуту, що є невеликим розміром. А за кожне з цих дій, передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 44 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 . Під час розгляду його справи судом свою вину визнав повністю, а такожподав письмову заяву, в якій окрім визнання вини просив застосувати до нього найменш суворий вид покарання.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, положеннями частини 1 статті 44 КУпАП передбачено, що незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, є адміністративним правопорушенням.

При цьому, в силу положень частини 1 статті 1 та частини 1 статті 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, а також положень Списку №1 Таблиці №І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, за винятком обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 того ж закону.

Також суд бере до уваги положення Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», що затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я від 29 липня 2010 року №634, з огляду на яку, канабіс – як цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, у перерахунку на суху речовину, вагою до 5 грам, є невеликим розміром наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу.

Суд враховує, те, що наданими йому доказами – протоколами у справі про адміністративне правопорушення (а.с.1,17), витягами з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.3,19), протоколами огляду (а.с. 4-5,20-23), висновками експерта № 19/113/8/2-510е від 23.04.2020 року та №19/113/8/2-485е від 15.04.2020 року (а.с. 7-10,26-33); постановами про визнання і залучення речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 11,34); постановами про закриття кримінального провадження (а.с. 13,36); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.24), а також повним визнанням вини ОСОБА_1 підтверджується, що 11 квітня 2020 року о 17 годині 34 хвилин знаходячись біля будинку № 30 по вулиці Будівельників міста Рубіжне, ОСОБА_1 зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, масою 0,49 грама без мети збуту, що є невеликим розміром. А також те, що 15 квітня 2020 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 3 по вулиці Визволителів міста Рубіжне, зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, масою 1,24 грама, без мети збуту, що є невеликим розміром.

При цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_4 зберігав у себе вилучені в нього канабіс в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 11 та 15 квітня 2020 року ОСОБА_4 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 44 КУпАП, і саме він винний у їх вчиненні.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення, з огляду на їх об`єкт та наслідки, не є особливо тяжкими; суду не надано доказів того, що ОСОБА_4 має у суспільстві погане соціальне обличчя, відомості про те, що він вчиняв у минулому такі ж самі правопорушення у суду відсутні, суд має докази його віку, статі, місця проживання.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 44 КУпАП являє собою штраф від 25 до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 425 до 850 гривень, або громадські роботи на строк від 20 до 60 годин, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_3 стягнення, передбаченого 1 статті 44 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу у розмірі 425 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з ОСОБА_3 слід стягнути ще й 420 гривень 40 копійок у якості судового збору.

Разом з цим, на виконання частини 6 статті 283 КУпАП, частини 2 статті 6 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР, а також абзацу у пункту 22 «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України та Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року №51/401/649/471/23/125, суд вважає, що вилучена психотропна речовина – канабіс, підлягає знищенню.

Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,44,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 НОМЕР_2 виданий Рубіжанським МВ УМВС України у Луганській області 18 травня 2007 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) винуватим у вчиненні ним: 11 квітня 2020 року та 15 квітня 2020 року адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі абзацу 2 частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 НОМЕР_2 виданий Рубіжанським МВ УМВС України у Луганській області 18 травня 2007 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Знищити наркотичну речовину – канабіс, масою 0,49 грама, вилучену у ОСОБА_1 11 квітня 2020 року та поміщену у спеціальний пакет № НОМЕР_3 та масою 1,24 грама, вилучену 15 квітня 2020 року та поміщену у спеціальний пакет № НОМЕР_4 ,

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати судового збору.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Рубіжанського міського суду Луганської області документи, що підтвердять сплату судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя Д.С.Коваленко