Ухвала суду № 89235440, 05.05.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9265/18

Кримінальне провадження № 1-кп/428/93/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луганського В.І,

за участю:

секретаря судового засідання Голуб Т.М.,

прокурора Джунь І.В.,

захисників Горбатенко О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Сєвєродонецьким міським судом Луганської області слухається вказана кримінальна справа.

У судовому засіданні виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились і не зникли, та існує ризик того, що обвинувачені можуть переховатись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 , щодо тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 залишив вирішення цого питання на розсуд суду, так як вважає, що сенсу продовжувати строк тримання його під вартою немає, і необхідно залишити у слідчому ізоляторі, так як він відбуває покарання по іншому вироку суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники Горбатенко О.В. у судовому засіданні питання продовження строку запобіжного заходу лишили на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили змінити на м`якший, у вигляді особистого зобов`язання, тому, що на його думку, порушуються права обвинуваченого, він не може влаштуватись на роботу та заробляти собі кошти для існування.

Вислухавши у судовому засіданні думку учасників кримінального провадження щодо продовження строків тримання під вартою та домашнього арешту обвинуваченим, суд встановив наступне.

Обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відносяться до тяжких злочинів покарання за які передбачено до 6 років позбавлення волі. Обвинувачені раніше засуджувались за аналогічні злочини та вчинили кримінальне правопорушення спричинивши шкоду потерпілим на значну суму. Ризики того, що обвинувачений ОСОБА_1 , може переховатись від суду на даний час не існують, так як він відбуває покарання за іншим вироком, і знаходиться у слідчому ізоляторі, тому на думку суду є доцільним з підстав оперативного проведення судового розгляду цієї справи, так як він може бути направлений для відбування покарання у виправну колонію і існує ризик того, що наступні судові засідання можуть не відбутись у зв`язку з вирішенням питань пов`язаних з етапуваннями обвинуваченого тому запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 обирати немає сенсу, але є необхідність тимчасового залишення його у слідчому ізоляторі відповідно до вимог п. 12, ч. 1, ст.537 КПК України, у зв`язку з розглядом справи в суді.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , суд, вважає, що йому можливо змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, так як він не порушував вимоги ухвали суду щодо домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належної поведінки обвинувачених, а також відсутність підстав для продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , то суд вважає, що необхідності в продовженні йому строку тримання під вартою немає. Також, запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 можливо змінити на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати та не продовжувати, у зв`язку з розглядом справи судом, залишити його у ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» строком на 2 (два) місяці до 05.07.2020 року.

Ухвала діє до 05.07.2020 року, включно, та підлягає виконанню після її оголошення.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити на особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язки передбачені ч.5. ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою до судових засідань; 2) не відлучатись з місця свого проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; 4) докласти зусиль до пошуку роботи; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Вказані обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_2 на період слухання справи судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до відповідного слідчого ізолятора для виконання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_4 . Луганський