Вирок № 89235008, 14.05.2020, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/162/20

Провадження № 1-кп/396/108/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за №12020120230000016 від 06.01.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пустельниково Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

- 05.09.2003 Олександрійським районним судом Кіровоградської області, за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

-12.05.2004 Олександрійським районним судом, за ч. 1 ст. 309 КК України, до 3,1 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання умовно-достроково 13.06.2006:

- 28.02.2019 року Добровеличківським районним судом, за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 360 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, 360 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Прудиус В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 в грудні 2019 року, січні 2020 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, також вчинив умисне пошкодження кабельної повітряної лінії зв`язку проводного мовлення, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Судом встановлено, 28 грудня 2019 року близько 23 години, обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, прийшов до вул. Кропивницького в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, взявши з собою заздалегідь заготовлений ніж та плоскогубці для перерізання телефонного кабелю. З метою реалізації свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, діючи повторно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до опори повітряної лінії телефонного зв`язку, що по вул АДРЕСА_3 та перебуваючи біля залізобетонної опори (стовп), на яких знаходиться кабельна повітряна лінія зв`язку провідного мовлення, яка перебуває на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», за допомогою плоскогубців перерізав телефоні кабелі тим самим здійснив демонтування: 100 метрів телефонного кабелю ТПП 50x2x0, 32; 50 метрів телефонного кабелю ТПП 30x2x0,32, які знаходились на повітряній лінії КТС 46,46 км на повітряних опорах, котрі розташовані від домоволодіння АДРЕСА_4 та перебувають на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_1 , демонтований вказаний вище кабель взяв із собою, після чого з місця злочину зник та в подальшому викраденим телефонним кабелем розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновка експерта судової товарознавчої експертизи №147/195/199/200-27 від 20 січня 2020 року вартість, станом цін на 28 грудня 2019 року, одного метру кабелю ТПП 50x2x0,32, бувшого у використанні з 2006 року, становить 20 грн. 46 коп. та вартість , станом цін на 28 грудня 2019 року, одного метру кабелю ТПП 30x2x0,32. бувшого у використанні з 2006 року, становить 12 грн. 56 коп..

Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 2674 грн..

Крім того, 28 грудня 2019 року, близько 23 години обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, прийшов до вул. Кропивницького в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, взявши з собою заздалегідь заготовлений ніж та плоскогубці для перерізання телефонного кабелю.

З метою реалізації свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до опори повітряної лінії телефонного зв`язку, де обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи біля залізобетонних опор (стовп), на яких знаходиться кабельна повітряна лінія зв`язку провідного мовлення, що належить ПАТ «Укртелеком», перерізав плоскогубцями телефонні кабелі, які в подальшому скрутив в бухти, чим саме демонтував і в подальшому викрав телефонний кабель марки ТПП 50x2x0,32, загальною довжиною 100 метрів та телефонний кабель марки ТПП 30x2x0,32, загальною довжиною 50 метрів, чим спричинив тимчасове припинення зв`язку в 14 (чотирнадцяти) абонентів стаціонарної телефонної мережі та користувачів мережі Інтернет.

Крім того, встановлено, що 03 січня 2020 року близько 23 години, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, прийшов до вул. Кропивницького в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, взявши з собою заздалегідь заготовлений ніж та плоскогубці для перерізання телефонного кабелю.

З метою реалізації свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, діючи повторно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до опори повітряної лінії телефонного зв`язку, що по вул АДРЕСА_5 та перебуваючи біля залізобетонної опори (стовп), на яких знаходиться кабельна повітряна лінія зв`язку провідного мовлення, яка перебуває на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», за допомогою плоскогубців перерізав телефоні кабелі тим самим здійснив демонтування: 135 метрів телефонного кабелю ТПП 50x2x0,32; 75 метрів телефонного кабелю ТПП 50x2x0,4, які знаходились на повітряній лінії КТС 46,46 км на повітряних опорах, котрі розташовані від домоволодіння АДРЕСА_6 та перебувають на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_1 , демонтований вказаний вище кабель взяв із собою, після чого з місця злочину зник та в подальшому викраденим телефонним кабелем розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновка експерта судової товарознавчої експертизи №147/195/199/200-27 від 20 січня 2020 року вартість, станом цін на 03 січня 2020 року, одного метру кабелю ТПП 50x2x0.32, бувшого у використанні з 2006 року, становить 20 грн. 44 коп. та вартість, станом цін на 03 січня 2020 року, одного метру кабелю ТПП 50x2x0,4, бувшого у використанні з 2006 року, становить 29 грн. 20 коп

Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 4 949 грн. 40 коп.

Крім того, 03 січня 2020 року, близько 23 години обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, прийшов до вул. Кропивницького в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, взявши з собою заздалегідь заготовлений ніж та плоскогубці для перерізання телефонного кабелю.

З метою реалізації свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до опори повітряної лінії телефонного зв`язку, де обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи біля залізобетонних опор (стовп), на яких знаходиться кабельна повітряна лінія зв`язку провідного мовлення, що належить ПАТ «Укртелеком», перерізав плоскогубцями телефонні кабелі, які в подальшому скрутив в бухти, чим саме демонтував і в подальшому викрав телефонний кабель марки ТПП 50x2x0,32, загальною довжиною 135 метрів та телефонний кабель марки ТПП 50x2x0,4, загальною довжиною 75 метрів, чим спричинив тимчасове припинення зв`язку в 7 (семи) абонентів стаціонарної телефонної мережі та користувачів мережі Інтернет.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, та пояснив, що в грудні 2019 року та січні 2020 рокувикрав за допомогою пласкогубців вказаний кабель, мав намір його обпалити з метою подальшої здачі на пункт металолому. Гроші мав намір витратити на власні потреби. Заявлений цивільний позов визнає в повному обсязі. Щиро розкаюється в скоєному, що стало причиною вчинення злочину взагалі пояснити не може, просить його суворо не карати.

14.02.2020 року представником потерпілого ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 подано цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином. Згідно якої просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Укртелеком" нанесені збитки в сумі 7623,40 грн.

Представник потерпілої особи - Марченко А.А. в судове засідання не з`явився, подано суду заяву, згідно якої просить проводити судовий розгляд без її участі, вирок винести на розсуд суду. Розмір завданої матеріальної шкоди ПАТ «Укртелеком» становить 7623,40 грн., яку просить стягнути з цивільного відповідача.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 повністю відповідають обставинам справи, в тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які підтверджують вартість викраденого та характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенню, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ст. 360 КК України , як умисне пошкодження кабельної повітряної лінії зв`язку проводного мовлення, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.185, ст.360 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та злочином невеликої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та зі слів сусідів наркотичними засобами, інколи порушує громадський порядок, не працює, неодружений, утриманців не має, на «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, рініше неодноразово судимий, остання судимість: 28.02.2019 року Добровеличківським районним судом, за ч. 2,3 ст. 185, ст. 360 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, тобто належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин, що вказує, на стійку антисоціальну поведінку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого - суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого – відсутні.

Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для випливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як високий (а.с.71-73).

Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складені відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих обставин, врахувавши систематичність злочинної діяльності, тому суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статтей 185 ч. 2, 360 КК України.

Підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані та з врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_1 , систематичність попередніх злочинів, за які обвинувачений був раніше засуджений, суд не вбачає, так як прийшов до твердого переконання, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Тобто, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і вчинив нові умисні злочини середньої тяжкості та невеликої тяжкості проти власності під час іспитового строку.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Суд вважає за необхідне цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 7623,40 грн. задовольнити в повному обсязі, оскільки він повністю визнається обвинуваченим.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання на даній стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст.360 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ст. 360 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2019 року і визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 4 роки 1 місяць.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766, 01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, буд 18) до ОСОБА_1 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 7623,40 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766), завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 7623 (сім тисяч шістсот двадцять три) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн..

Речові докази – два відрізки мідного дроту довжиною по 43 см. кожен - передати власнику ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: А. А. Русіна