Постанова № 89234946, 07.05.2020, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/710/20

Провадження № 3/352/538/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління ПП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ПП «Сорочинська», за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2020 р. о 07 год. 40 хв. в м. Миколаєві, пр. Героїв України,79, керуючи транспортним засобом «DАF 95XF380» д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.2.3б, 8.7.3ґ ПДР України, не зупинив транспортний засіб перед стоп-лінією, позначеною дорожньою розміткою 1.12 та дорожнім знаком 5.62), та здійснив рух на перехресті на забороняючий сигнал світлофора «жовтий», внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Dawoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що здійснював на перехресті поворот ліворуч на дозволяючий сигнал світлофора «зелений». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в суді свою у вчиненому не визнав та пояснив, що жодних правил дорожнього руху не порушував, оскільки починав переїжджати перехрестя на зелене світло світлофора. Перед пішохідним переходом йому загорілось жовте світло, а на пішохідному перехресті уже були люди через це він зупинився. З лівого ряду на зустріч йому почали сигналити з двох перших автомобілів, які збиралися повернути через перехрестя на ліво в сторону вулиці, що йде до військової частини. Однак, один з автомобілів поїхав прямо, внаслідок чого утворилась вільна ніша, куди заїхав автомобіль «Dawoo Lanos», який проїхав перед ним і якого він не бачив. Коли пішоходи пройшли пішохідний перехід, щоб звільнити проїзд транспорту, який мав намір повернути на ліво, та закінчити маневр, він почав рух, але в цей момент водій «Dawoo Lanos» чомусь дав назад, і коли він рушав зачепив ліву задню частину автомобіля, внаслідок чого обидва автомобілі отримали незначні ушкодження. Вважає, що дана пригода сталась з вини водія «Dawoo Lanos».

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 287498 від 20.03.2020 р., даними схеми ДТП, з якою ОСОБА_1 погодився, підписавши її, даними пояснень ОСОБА_1 на місці вчинення ДТП, в яких останній жодним чином не виклав своєї незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, даними відеозапису ДТП, які долучені до матеріалів справи, де зафіксовані дії водіїв перед зіткненням та сам момент зіткнення.

Відповідно до вимог п. 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 суд оцінює критично.

Приходжу до висновку про наявність спільної вини водіїв у вчиненні ДТП, однак, зважаючи, що протокол щодо можливих порушень ПДР водієм ОСОБА_2 інспектором поліції не складався, тому за межі розгляду протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суддя не вправі виходити.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортними засобом, порушив вимоги п.2.3б, 8.7.3ґ ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський