Ухвала суду № 89234853, 14.05.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2782/20

Номер провадження 6/404/113/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка, будинок № 39) про примусове проникнення до володіння особи, у якої знаходиться майно боржника, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології» (місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок № 22, квартира № 103), Товариство з обмеженою відповідальністю «Улф-Фінанс» (місцезнаходження: 04205, місто Київ, проспект Оболонський, будинок № 35-А, офіс № 103), «Пересувне шляхо-будівельне управління» Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс» (місцезнаходження: 25014, місто Кропивницький, вулиця Сергія Сєнчева, будинок № 2А), суд, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до володіння особи - «Пересувне шляхо-будівельне управління» Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Сергія Сєнчева, буд. 2-А, у якої знаходиться майно боржника - об`єкта фінансового лізингу транспортний засіб марки ЗАЗ, модель LANOS, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 .

Подання обґрунтоване тим, що 04 березня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем у відповідності до ст. 18 Закону України «Про нотаріат» вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 733 на договорі фінансового лізингу № 4570-01/08/16-В до Генерального договору № 4570: про повернення ТОВ «Техніка і технології», податковий номер 36584896, місцезнаходження: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, буд. № 3а, на користь ТОВ «Улф-Фінанс», податковий номер 41110750, місцезнаходження: 04205, м. Київ, Оболонський проспект, будинок 35-а, офіс 300, ІПН/№ свідоцтва платника ПДВ НОМЕР_3 , поточний рахунок НОМЕР_4 в АТ «Таскомбанк», МФО 339500, об`єкт фінансового лізингу – транспортний засіб марки ЗАЗ, модель LANOS, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , вартістю 220 274 грн. 37 коп., у т.ч. ПДВ 36 712 грн. 39 коп., що був переданий у користування відповідно до умов договору фінансового лізингу № 4570-01/08/16-В до Генерального договору фінансового лізингу № 4570 від 01 серпня 2016 року та підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі до 08 лютого 2020 року за користування об`єктом лізингу в сумі: несплачені лізингові платежі – 31 535 грн. 08 коп. Загальна сума заборгованості становить: 31 535 грн. 08 коп. та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

У подальшому, вищевказане рішення пред`явлено представником стягувача – ТОВ «Улф-Фінанс» Гончаровим ОСОБА_1 О ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст. 3, 5, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження» приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олегу Валерійовичу для виконання відповідної категорії рішень у встановленому законом порядку.

29 квітня 2020 року виконавцем на підставі норм чинного Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З метою повного та своєчасного виконання вищевказаного рішення виконавцем разом із представниками стягувача здійснено виїзд за місцем знаходження майна (автомобіля марки ЗАЗ, модель LANOS, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 ), а саме: м. Кропивницький, вул. Сергія Сєнчева, буд. 2-А.

Під час провадження виконавчих дій стало відомо про те, що боржник ТОВ «Техніка і технології» винаймали в оренду складські приміщення за вищевказаною адресою, а даний комплекс будівель належить «Пересувне шляхо-будівельне управління» Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс», перед яким боржник також має невиконані фінансові зобов`язання у зв`язку з чим доступу до майна не надано та відмовлено у проходженні до володіння на території якого знаходиться майно, яке згідно договору фінансового лізингу № 4570-01/08/16-В було передано у користування боржнику.

Згідно вищевказаного рішення необхідно повернення ТОВ «Техніка і технології» на користь ТОВ «Улф-Фінанс» об`єкта фінансового лізингу – транспортний засіб марки ЗАЗ, модель LANOS, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 . Вищевказане майно перебуває на території володіння, яке не належить боржнику, а належить третій особі «Пересувне шляхо-будівельне управління» Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс».

Вважає, що з метою виконання вищевказаного рішення необхідно вирішити питання про примусове проникнення до володіння особи у якої знаходиться майно боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

У судове засідання приватний виконавець не прибув, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04 березня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем у відповідності до ст. 18 Закону України «Про нотаріат» вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 733 на договорі фінансового лізингу № 4570-01/08/16-В до Генерального договору № 4570: про повернення ТОВ «Техніка і технології», податковий номер 36584896, місцезнаходження: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, буд. № 3а, на користь ТОВ «Улф-Фінанс», податковий номер 41110750, місцезнаходження: 04205, м. Київ, Оболонський проспект, будинок 35-а, офіс 300, ІПН/№ свідоцтва платника ПДВ НОМЕР_3 , поточний рахунок НОМЕР_4 в АТ «Таскомбанк», МФО 339500, об`єкт фінансового лізингу – транспортний засіб марки ЗАЗ, модель LANOS, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , вартістю 220 274 грн. 37 коп., у т.ч. ПДВ 36 712 грн. 39 коп., що був переданий у користування відповідно до умов договору фінансового лізингу №4570-01/08/16-В до Генерального договору фінансового лізингу № 4570 від 01 серпня 2016 року та підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі до 08 лютого 2020 року за користування об`єктом лізингу в сумі: несплачені лізингові платежі – 31 535 грн. 08 коп. Загальна сума заборгованості становить: 31 535 грн. 08 коп. та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Вищевказане рішення пред`явлено представником стягувача – ТОВ «Улф-Фінанс» Гончаровим ОСОБА_1 О. у відповідності до ст.ст. 3, 5, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження» приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олегу Валерійовичу для виконання відповідної категорії рішень у встановленому законом порядку.

29 квітня 2020 року виконавцем на підставі норм чинного Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до акту приватного виконавця від 29 квітня 2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. у присутності представника стягувача та двох понятих, виїздом за адресою: АДРЕСА_1 за місцем зберігання майна провести заплановані виконавчі дії не надалось можливим, оскільки доступу до майна не надано, а територія на якій зберігається лізингове майно належить не боржнику, а третій особі. Оскільки допуску не надано та відповідно у огляді майна виконавцем викликано поліцію щодо перешкоджання та не надання доступу до майна. Працівниками поліції прийнято заяву та відібрано пояснення.

Відповідно до ч.1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відмовляючи у задоволенні подання про примусове проникнення до володіння особи, у якої знаходиться майно боржника, суд виходить з того, що виконавцем не надано доказів про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, відсутні докази про ухилення боржника від виконання рішення чи перешкоджання виконавцю у вчинені виконавчих дій.

Із подання виконавця та долучених документів вбачається, що виконавцем не було дотримано передбаченої законом процедури повідомлення сторони про відкриття виконавчого провадження, про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом, що позбавляє боржника процесуальних прав, у тому числі, право на ознайомлення із матеріалами провадження та оскарження прийнятої державним виконавцем постанови.

Також, суду не надано доказів вручення боржнику копії викликів та попереджень. Таким чином, суд позбавлений можливості зробити висновок про дійсну відмову боржника від виконання рішення в добровільному порядку, оскільки зазначені документи не підтверджуються жодними доказами про їх отримання боржником.

Також, виконавцем не наведено даних на підтвердження того, що у «Пересувне шляхо-будівельне управління» Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс», що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Сергія Сєнчева, буд. 2-А, знаходиться майно боржника - об`єкт фінансового лізингу транспортний засіб марки ЗАЗ, модель LANOS, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 .

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до володіння особи, у якої знаходиться майно боржника має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання не доведене, обставини, викладені в ньому не підтверджуються наявними в матеріалами справи доказами, відтак законні підстави для його задоволення не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича про примусове проникнення до володіння особи, у якої знаходиться майно боржника, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології», Товариство з обмеженою відповідальністю «Улф-Фінанс», «Пересувне шляхо-будівельне управління» Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс» - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 14.05.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова