Рішення № 892345, 26.07.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2007 р. Справа № 4/434/07

Позивач Відкрите акціонерне товариство енергопостачальної компанії

“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Відповідач Відкрите акціонерне товариство ДП “Ерпобут”

пров. Радіо, 1/а, м. Миколаїв

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача Литаш О.А. довіреність № 023/06-791 від 20.11.2006р.

Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення по договору № 44/2776 від 05.07.2001р. 24 245,42 грн. заборгованість за активну електроенергію за термін з квітня 2005р. до травня 2007р.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином за юридичною адресою, відповідно до ст.64 ГПК України (а.с. 85), але відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи згідно ст. 75 ГПК України та заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача

24 245,42грн. заборгованості по активній електроенергії за термін з квітня 2005р. до травня 2007р., посилаючись на неналежне виконання останнім своїх обов’язків за договором про постачання електричної енергії № 44/2776 від 05.07.2001р

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

05.07.2001р. сторони уклали договір №44/2776 на користування електроенергією для житлових організацій (арк.спр.15).

На виконання п.2.1, п.2.2 договору відповідач був зобов’язаний знімати показання електролічильників щомісячно 10 числа та здійснювати оплату платіжних документів самостійно шляхом перерахування позивачу коштів у 5-денний строк після 10 числа.

За термін з 01.04.05р. по 31.05.07р. позивач поставив відповідачу електроенергію в кількості 316 757 кВт.г. на загальну суму 44 635,13 грн., що підтверджується звітами відповідача та рахунками позивача, що виставлялись на оплату щомісячно (арк.спр. 23, 25-36, 3866, 68, 72-80).

Відповідач свої обов’язки по сплаті спожитої електроенергії за визначений термін виконав частково та несвоєчасно, сплативши позивачу 20 389,71 грн., що підтверджується банківськими виписками та квитанцією (а.с.96-103 ).

Таким чином, заборгованість відповідача станом на час звернення до суду з

позовом склала 24 245,42грн., що підтверджується розгорнутим розрахунком, довідкою про розподіл заборгованості та поясненнями позивача (арк.спр.8-13, 21-22, 92-95).

Відповідач доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав, позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористувався.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Cтягнути з відкритого акціонерного товариства ДП “Ерпобут” (пров. Радіо, 1/а, м. Миколаїв, код 30460459) на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Громадянська,40 (код 23399393) суму 24 245,42грн. основного боргу, 242,50грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Дубова