Ухвала суду № 89234407, 14.05.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3712/19

2/215/201/20

У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коноваленка М.І.

секретар судового засідання: Таран О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачем до канцелярії суду 05.02.2020 було подано уточнену позовну заяву, де відповідачем зазначено ОСОБА_1 , викладено позовні вимоги щодо стягнення за боргованості за період з 01.02.2015, коли другий відповідач ОСОБА_2 не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за якою виникла заборгованість.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України.

Представник позивача Журавель В.О. надала заяву про підтримання уточненої позовної заяви, просить провести розгляд справи за відсутності позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.64-65).

Відповідачі, повідомлені про дату, час та місце розгляду (а.с.55-58), причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового

процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали первісного позову, позовної заяви в новій редакції, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

В даному випадку, позовна заява в новій редакції не містить зміну предмету та підстави позову. Уточнення позовних вимог стосується лише уточнення визначення кола відповідачів у спірних правовідносинах.

З огляду на вказані обставини, суд не вбачає перешкод для прийняття вказаної позовної заяви в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальностю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відкласти розгляд справи до 10.07.2020 року о 08:50 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвалу підписано суддею 14.05.2020.

Суддя: