Рішення № 8923434, 19.03.2010, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 2-187/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2010 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про поділ майна набутого в шлюбі

та позов ОСОБА_3

до ОСОБА_2,

про поділ квартири АДРЕСА_1 набутої за час шлюбу та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою, суд, -

встановив:

19.03.2008року ОСОБА_2 звернувся в суду із позовом до відповідачки ОСОБА_3, в якому просить поділити майна набутого в шлюбі в натурі, а саме: визнати за ним право власності на: шафу вартістю -1000грн., стіл письмовий вартістю - 500грн., диван вартістю - 500грн., стіл вартістю - 500грн., тумба під телевізор вартістю - 500грн., диван розкладний вартістю - 800грн., холодник вартістю - 1500грн., набір кухонних меблів вартістю -1000 гри., куток кухонний вартістю - 1000грн., всього разом на суму 7800грн., а за відповідачкою право власності на: крісла(6 штук) вартістю -300грн., меблі для прихожої вартістю - 1000грн., пральну машину вартістю - 1500грн., телевізор вартістю - 1000грн., комп'ютер вартістю -4000грн., набір меблів для спальні вартістю - 1000грн., всього разом на суму 8800грн..

Свої вимоги мотивує тим, що 09.09.2000р. у Личаківському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_3. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_4 - 02.01.2001року народження. 04.02.2008року шлюб між ними було розірвано. Під час шлюбу вони набули спільне майно: шафу вартістю -1000грн., стіл письмовий вартістю - 500грн., диван вартістю - 500грн., стіл вартістю - 500грн., тумба під телевізор вартістю - 500грн., диван розкладний вартістю - 800грн., холодник вартістю - 1500грн., набір кухонних меблів вартістю -1000 гри., куток кухонний вартістю - 1000грн., крісла(6 штук) вартістю -300грн., меблі для прихожої вартістю - 1000грн., пральну машину вартістю - 1500грн., телевізор вартістю - 1000грн., комп'ютер вартістю - 4000грн., набір меблів для спальні вартістю -1000грн.. У добровільному порядку сторони спільно придбане майно поділити неможуть. Просив позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 просить залишити його позов без розгляду, оскільки спір з яким він звернувся, вирішено у добровільному порядку.

ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні не заперечили щодо залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

28.11.2007року ОСОБА_3 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, а саме квартири №9, що по вул. В.Великого,73 в м. Львові придбаної 18.09.2000р., виділивши її 2/3 частини квартири.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.09.2000р. у Личаківському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2.

02.01.2001року народився син ОСОБА_4. Сімейне життя між ними не склалось.

04.02.2008року шлюб розірвано.

18.09.2000року вона разом з ОСОБА_2 купили квартиру за адресою: м.Львів, вул. В.Великого,73/9 для проживання їх сім'ї. При оформленні договору купівлі-продажу квартира АДРЕСА_2 зареєстрована тільки на відповідача ОСОБА_2 Вважає, що відповідач ОСОБА_2 не мав наміру створення міцної сім'ї, а тільки використовував її в своїх інтересах, а тому в договорі купівлі-продажу квартири вказав покупцем тільки себе. В цій квартирі за адресою: м.Львів, вул. В.Великого,73/9 ОСОБА_2І не зареєстрував ні її, ні її дітей. На сьогодніший день вона із дітьми не має де проживати, а тому при вирішенні питання про поділ майна просить суд врахувати інтереси дітей. Просить позов задовольнити, та виділити їй 2/3 частини квартири АДРЕСА_3.

ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що вона познайомилась із ОСОБА_2 у ОСОБА_5 в 1999році. З серпня 1999року вони стали проживати разом.

09.09.2000року вона з ОСОБА_2 зареєструвала шлюб.

18.09.2000року вони купили квартиру АДРЕСА_3 за 8000 дол. США, з яких: 4000 дол. США спільні кошти, які заробили у ОСОБА_5 до шлюбу, 2000 дол. США вона позичила в батьків, 2000 дол. США вона позичила в друга Орлова.

Пошуками квартири вона не займалась та квартиру АДРЕСА_3 до оформлення договору купівлі-продажу 18.09.2000року не бачила, однак була присутня у нотаріуса при купівлі. Спірна квартира була зареєстрована на ОСОБА_2, оскільки вона не заперечувала цього. Вважає, що спірна квартира належить їй і ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

ОСОБА_2 після укладення шлюбу ніде не працював, не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, а тому вона була змушена працювати на двох роботах, щоб забезпечити належне утримання та умови проживання сім'ї та дітей. ОСОБА_2 приходив додому у нетверезому стані, виганяв її із дітьми з квартири, бив її та дітей та ображав нецензурними словами.

04.02.2008року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 систематично чинить їй та її дітям перешкоди у користуванні квартирою №9 по вул. В.Великого,73 в м.Львові. Вона неодноразово зверталась із заявами в міліцію з приводу протиправної поведінки ОСОБА_2.

В червні 2008року ОСОБА_2 наніс шкоду спільному майну, вивіз майно з квартири без дозволу її, а також використовував квартиру на шкоду інтересам сім'ї надавши її для проживання стороннім особам. Просить поділити квартиру АДРЕСА_3, набуту за час шлюбу, відступивши від засади рівності часток подружжя та збільшивши її частку до 2/3 частин квартири та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 та сину ОСОБА_4 перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою №9 по вул. В.Великого,73 в м.Львові.

Представник ОСОБА_6 у судовому засіданні позов підтримала, дала аналогічні пояснення. Позов підтримує.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позов ОСОБА_3 заперечив та пояснив, що він до 09.09.2000року - часу дати реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 разом не проживав, спільного господарства не вів. Познайомився із ОСОБА_3 на заробітках у ОСОБА_5. На той час ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 з яким мала двох дітей: ОСОБА_8 - 04.11.1987р.н., ОСОБА_9-18.01.1990р.н.. Шлюб з ним вона розірвала 20.10.1999року у Дрогобицькому районному суді Львівської області. ОСОБА_3 на той час постійно проживала з ОСОБА_7 у спільному побудованому ними житловому будинку за адресою: с.Винники Дрогобицький район Львівська область, де і працювала фельдшером. ОСОБА_3 зареєстрована у будинку батьків за адресою: Львівська область Дрогобицький район с.Винники вул. Кармелюка,30. Він з 1991року був зареєстрований в квартирі сестри за адресою: мЛьвів. вул. Короленка, 19/4а. З 1994року він був на заробітках у ОСОБА_5. До ОСОБА_5 ОСОБА_3 приїжджала лише час від часу, на кілька днів, переважно на вихідні та ніколи там не працювала.

09.09.2000року у Личаківському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ним та позивачкою ОСОБА_3.

18.09.2000року(тобто, через 9 днів після укладення шлюбу) він придбав квартиру АДРЕСА_2 за 8000 дол.США., які виключно належали йому. Гроші на придбання квартири були його, а саме: кошти зароблені на заробітках у ОСОБА_5 та частина грошей мами, яка йому дала від продажі худоби і свиней Вважає, що майно, набуте ним за час шлюбу, але за кошти, які належать йому особисто, є його особистою приватною власністю. Просить в позові ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 - колишня співмешканка ОСОБА_2, пояснила, що вона з 1993року по 1999рік проживала разом з ОСОБА_2 у цивільному шлюбі. На той час у ОСОБА_2І було 9600 дол. США, оскільки такі гроші вона випадково знайшла в 1999році за образом, які були в кульочку замотані резинкою, і знає, що ОСОБА_2 мав намір купити квартиру.

Свідок ОСОБА_11 - сусід ОСОБА_2 з с. Підсоснів Пустомитівського р-у Львівської області в судовому засіданні пояснив, що він був присутній із двоюрідною сестрою ОСОБА_2 ОСОБА_12 при передачі грошей ОСОБА_2 в сумі 6000 дол. США за придбання квартири АДРЕСА_2 05.08.2000року власнику квартири. Він допомагав їм рахувати гроші. Підтвердив, що ОСОБА_2 із села допомагала мама продуктами та давала йому гроші виручені за продаж худоби і свиней.

Свідок ОСОБА_13. - який є рідним братом ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що їхня мама гроші отриманні від продажу худоби і свиней давала братові ОСОБА_2 для придбання квартири. Всі гроші ОСОБА_2 зберігав за образом в селі, в батьківській хаті після того, як розійшовся з ОСОБА_14.

В серпні 2000року його брат ОСОБА_2 забрав гроші в сумі 6000 дол. США, щоб дати завдаток за квартиру АДРЕСА_2, яку підшукала їх двоюрідна сестра ОСОБА_12. При цьому, коли ОСОБА_2 брав гроші, був сусід ОСОБА_11, який помагав рахувати гроші і був присутнім при огляді квартири АДРЕСА_2, бо мав робити там ремонт. Водій ОСОБА_5 віз ОСОБА_2 і ОСОБА_11 з грішми із села с. Підсоснів Пустомитівського р-у Львівської області в м.Львів на вул. ОСОБА_15..

Свідок ОСОБА_5 - знайомий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він в серпні 2000року возив із села Підсоснів Пустомитівського р-у Львівської області ОСОБА_2 та його сусіда ОСОБА_11 на вул. В.Великого в м.Львові, де на них чекали дві жінки. Пізніше йому стало відомо від ОСОБА_2, що той купив квартиру.

Свідок ОСОБА_16 - попередній власник квартири АДРЕСА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона у 2000році продала квартиру АДРЕСА_4 П.І.. Перед продажем 2 рази показувала спірну квартиру ОСОБА_2. В серпні 2000року за місяць до підписання договору ОСОБА_2 дав її більшу частину вартості вищевказаної квартири, 6000 дол. США, як завдаток. Під час отримання завдатку вона дала розписку ОСОБА_2. Присутніми при цьому були ОСОБА_2, його сестра ОСОБА_12, яка знайшла йому квартиру та чоловік, який мав робити ремонт. Оформлення квартири зразу не відбулось, оскільки вона оплачувала ще борги за комунальні послуги. Під час підписання договору купівлі-продажу ОСОБА_2 дав решту суму, що разом становила 8000 дол. США. До підписання договору ОСОБА_3 не бачила. Підтвердила, що ОСОБА_3 не оглядала вищевказаної квартири, не приймала жодної участі у розрахунках за квартиру та не підписувала договір купівлі-продажу квартири. 18.09.2000року вона вперше побачила ОСОБА_3 після підписання договору купівлі-продажу, де ОСОБА_2 представив її як свою дружину.

Свідок ОСОБА_12 - двоюрідна сестра ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що з 1991 року по 2000рік ОСОБА_2 був прописаний у її квартирі за адресою: м.Львів, вул. Короленка, 19/4а. З 1994року їздив у ОСОБА_5 на заробітки. Проживав до укладення шлюбу із ОСОБА_10 в цивільному шлюбі. Мама ОСОБА_2 просила знайти йому квартиру, а тому вона з 1999року по 2000рік шукала йому квартиру. Знайшла ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_5. В серпні 2000року вона, ОСОБА_2, сусід ОСОБА_11 та власник квартири оформили завдаток. ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_16 1.1. - попереднього власника квартири розписку про отримання нею 6000 дол. США. При укладенні договору купівлі-продажу квартири вона була присутня. ОСОБА_2 ще вніс 1900 дол. США. Всі гроші за квартиру АДРЕСА_2 виключно давав ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_17. - рідна сестра ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що до 2005року вона грошима допомагала ОСОБА_3. вона передавала вахтою по 200-300 дол. США. Знає, що мама з їх грошей дала ОСОБА_3 2000 дол. США на придбання спірної квартири, оскільки ОСОБА_3 говорила, що позичила гроші, а тому вона її допомагала. Вважає, що станом на 1999рік в її мами з її грошей було 2000 дол. США. які мама дала ОСОБА_3. Гроші, які вона передавала не були декларовані. За 2005рік є документи, що пересилались гроші.

Свідок ОСОБА_18 - який є співробітником чоловіка ОСОБА_19 у судовому засіданні пояснив, що він зустрічався із ОСОБА_3 на вокзалі, інколи бачив в м.Трускавець та передавав гроші в сумі 200-300 дол. США ОСОБА_3. Пам'ятає, що передавав гроші в 1999році. 2005році та в зимі 2008-2009року. На які цілі передавали гроші він не знає. Щоб ОСОБА_19Й, передавала гроші ще через когось, йому не відомо.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого в шлюбі слід залишити без розгляду так як ОСОБА_2 у судовому засіданні просив залишити його позов без розгляду, а в позові ОСОБА_3 де ОСОБА_2 про поділ квартири АДРЕСА_1 набутої за час шлюбу та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

ОСОБА_3 не довела суду жодним доказом чи поясненням свідка, що квартира №9 по вул. ОСОБА_15,73 в м.Львові є майном набутим за 9 днів шлюбу. Згідно ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є:

1. 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу;

1. 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування;

3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Судом встановлено, що 09.09.2000р. у Личаківському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між позивачкою ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2І.(а.с.31).

02.01.2001року народився син ОСОБА_20 Ян - (а.с.30).

04.02.2008року шлюб між сторонами було розірвано(а.с.6).

Як вбачається із договору купівлі - продажу квартири від 18.09.2000року(тобто, через 9 дні після укладення шлюбу) ОСОБА_2 придбав спірну квартиру АДРЕСА_2 з 8000 дол.США.(а.с.33).

Квартира складається із трьох кімнат, житловою площею 38,0 кв.м. та кухні. Загальна площа квартири 56.1кв.м..Комора в підвалі -1,5 кв.м.. Квартира зареєстрована на відповідача ОСОБА_2І.(а.с.34-35). В даній квартирі прописані власник ОСОБА_21 з 19.10.2000року та рідний брат власника- Лемик ОСОБА_22 з 12.08.2008року, син власника - ОСОБА_20 Ян з 12.06.2001року(а.с.42).

ОСОБА_2 надано суду докази, які підтверджують, що саме ним була придбана спірна квартира: розписка про отримання завдатку та показами свідків.

Щодо тверджень ОСОБА_3 щодо придбання спірного майна, то нею або її представником не надано суду ніяких фактів чи доказів, що підтверджували придбання квартири спільно, тому вони не можуть бути прийняті судом до уваги виходячи з на наступного:

Відповідно до розписки (а.с.183) попередній власник ОСОБА_23І, квартири АДРЕСА_2 отримала завдаток від ОСОБА_24 05.08.2000року гроші в сумі 6000 дол. США - більшу частину вартості від спірної квартири з метою подальшого оформлення сторонами договору купівлі-продажу вищевказаної квартири.

Факт передачі грошей ОСОБА_2 при придбанні спірної квартири АДРЕСА_2 також підтверджується поясненнями (а.с.38) ОСОБА_23.

Окрім цього, позиція ОСОБА_2 підтверджується в судовому засіданні свідками ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_25, ОСОБА_10. Вказані пояснення свідків ОСОБА_3 та її представником не спростовані. Суд вважає, що такі пояснення свідків логічними, вірними та не спростовуються іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 стверджувала, що пошуками квартири не займалася, квартири не оглядала, а тільки 09.09.2000року була присутня при оформленні договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_3.

В позовній заяві від 28.11.2007року ОСОБА_3 пише : «Про те, що ОСОБА_2 оформив квартиру тільки н себе я не знала» (а.с.19). «При оформленні договору купівлі-продажу квартири, як зараз мені стало відомо, ОСОБА_2 в договорі вказав покупцем тільки себе, хоча квартира куплена за наші спільні кошти»( а.с. 20).

Суд розцінює всі пояснення ОСОБА_3, як намагання будь-яким способом заволодіти квартирою, оскільки як із тексту заяви, так і з її пояснень даних в судових засіданнях видно, що жодних дій для пошуку квартири чи придбання її вона не вчиняла, навіть не ходила подивитись де знаходиться квартира до оформлення як шлюбу, так і договору купівлі-продажу, доказів які б стверджували, що ОСОБА_3 давала кошти на придбання квартири, суду не представлено, як і не доведено факту спільного проживання її з ОСОБА_2 та ведення з ним спільного господарства до укладення шлюбу.

Твердження ОСОБА_3, що вона з серпня 1999року стала проживати з ОСОБА_2 однієї сім'єю, спростовується матеріалами справи про розірвання шлюбу №2-379 та самими її поясненнями, оскільки тільки 04.10.99року ОСОБА_26Й.(вона ж ОСОБА_3Й.) звернулась Дрогобицький районний суд Львівської області із заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_7 де пише, «що маючи намір зберегти сім'ю».

20.11.99року шлюб між ОСОБА_26Й та ОСОБА_7 було розірвано.

Після розірвання шлюбу в ОСОБА_26 залишилось на утриманні 2 дітей, які протягом 1999року по 2000рік як і вона прописані в селі с. Винники Дрогобицького р-ну Львівської обл.. ОСОБА_3 працювала фельдшером в с. Винники і її зарплата становила з 1999року по 2000рік в сумі 2431.238 грн.(а.с.140).

Як вбачається із матеріалів справи після розірвання шлюбу між ОСОБА_26Й та ОСОБА_7 майно набуте за час шлюбу не ділилось.

Ніяких доказів, що в ОСОБА_3 були якісь заощадження не надано суду.

Із копії закордонного паспорта ОСОБА_26Й.(а.с.158) видно, що вона перетинала кордон за період з серпня 1999року по вересень 2000року 40 разів у вихідні дні, а тому спростовуються її твердження, що вона працювала в ОСОБА_5.

Крім цього як вбачається із довідки №1075 від 21.09.09р. виданої виконкомом Урізької сільської ради Дрогобицького району Львівської області ОСОБА_27 з 1999року по 2000рі отримала 2431,238 грн. заробітної плати, оскільки вона на той час працювала фельдшером, а том спростовується твердження ОСОБА_3, що вона працювала та заробляла гроші на польових роботах і на базарі в ОСОБА_5.

Як вбачається із довідки від 01.09.2008року №16-05/497 виданої ВАТ Держаним Ощадним банком України про те, що ОСОБА_3 отримала перекази в ОПЕРВ Філії - Львівське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 325796, ЄДРПОУ 09325703 за період з 2005-2008р. на загальну суму 231000,00 рублів Росії. Суд критично ставиться до такої довідки, оскільки вона не підтверджує, що вказані гроші були переказані на купівлю квартири АДРЕСА_6 в 2000році. Суд дає віру поясненню свідка ОСОБА_19, яка є рідною сестрою ОСОБА_3, яка ствердила, що вона допомагала своїй сестрі, однак ці пояснення не підтверджують, що ОСОБА_19 дала гроші ОСОБА_3 на придбання квартири№9 по вул. В.Великого,73 м.Львові у 2000роц і . Також суд приймає до уваги відсутність доказів переміщення свідками ОСОБА_28 ОСОБА_18 ОСОБА_6 іноземної валюти в 1999-2000 році через державний кордон Російської Федерації та України.

Окрім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 одружилася з ОСОБА_2 09 вересня 2000 року. Через 9 днів після укладення шлюбу за особисті кошти ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_2. ОСОБА_3 ніколи не була прописана в спірній квартирі та знала, що ОСОБА_2 купив квартиру, яку зареєстрував на себе. ОСОБА_3 з 05.07.1989р. приписана за адресою: Львівська обл. Дрогобицький район с. Винники вул. Кармелюка,30. (а.с.155) та має місце для проживання. Це видно із долучених ОСОБА_2 фотографій будинків (а.с.159-160) та довідкою форми-2(а.с.185)

Суд вважає неправдивими покази позивачки ОСОБА_3Й, що квартира АДРЕСА_3 куплена за спільні кошти, а саме : 4000 дол. США спільно заробила з ОСОБА_2, 2000 дол. США вона позичила в батьків, 2000 дол. США вона позичила в друга Орлова так як ніякими доказами це не підтверджено.

Суд вважає, що ОСОБА_3 з метою заволодіння квартирою ОСОБА_2 вчиняла тиск на ОСОБА_2, ініціювала кримінальні справи стосовно ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що спірна квартира АДРЕСА_3, відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 СК України є особистою приватною власністю ОСОБА_2, оскільки він набув її за час шлюбу, але за кошти, які належали йому особисто.

Статтею 41 Конституції України гарантовано непорушність права приватної власності.

Згідно ст.317 ч.1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_3 є безпідставні, оскільки не відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 10, 11, 60, 207, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 355, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 61, 63, 69, 70, 71 СК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про поділ майна набутого в шлюбі - залишити без розгляду.

В позові ОСОБА_3

до ОСОБА_2,

про поділ квартири АДРЕСА_1 набутої за час шлюбу та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мартинишин М.О.