Ухвала суду № 89234076, 14.05.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2646/16-ц

2/215/189/20

У Х В А Л А

14 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2 Дніпропетровської обласної ради» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.12.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було поновлено провадження у цій цивільній справі та визначено проводити розгляд справи, відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

13.05.2020 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, від відповідача надійшла заява про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження «з викликом сторін».

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що розгляд вказаної справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін буде необ`єктивним, не всебічним та призведе до неповного з`ясування обставин у справі, оскільки є необхідність отримати відповіді на запитання безпосередньо від самого позивача, викликати та опитати ряд свідків, витребувати документи та провести ряд експертиз.

Дослідивши клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, так як відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи, та ті, що виникають з трудових відносин, розглядаються тільки у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч. ч. 2, 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Як слідує з позовної заяви, додатків до неї, вказана справа є незначної складності та виникла з трудових відносин. При цьому в спрощеному провадженні учасники розгляду справи не позбавляються своїх прав визначених ЦПК України, за виключенням виступу в дебатах.

Крім цього, як слідує із заяви відповідача, обґрунтування підстав розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження, зводиться до необхідності перегляду повторно акту від 26.12.2011 р. розслідування хронічного профзахворювання у позивача. При цьому, це питання – перегляду вказаного акту, вже було розглянуто Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, з постановленням 05.12.2016 р. рішення, яким цей акт залишено дійсним і яке набрало законної сили 23.03.2017 р..

Тому, враховуючи викладене, заява представника відповідача повинна бути залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 ч. ч. 2, 6 п. 2; 274 ч. ч. 1 п. п. 1, 2; 2, 4; 277 ч. 4 п. 1 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2 Дніпропетровської обласної ради» про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження з «викликом сторін», у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2 Дніпропетровської обласної ради» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: