Ухвала суду № 89234002, 14.05.2020, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/629/20

Провадження № 2-а/192/74/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 травня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Топчія Івана Сергійовича (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Строменко, буд. 1), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до поліцейського Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Топчія Івана Сергійовича про скасування постанови.

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 19, 20, 22, 25, 122, 160, 161, 171 КАС України, підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки є справою незначної складності.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 КАС України, не встановлено.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, провадження за позовом ОСОБА_2 може бути відкрито і справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, у відповідність до ст. 80 КАС України, є необхідним витребувати матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 22, 25, 80, 122, 160, 171, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Топчія Івана Сергійовича (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Строменко, буд. 1), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 02 червня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Витребувати від Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області матеріалисправи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Витребувані матеріали надати суду в строк до 29 травня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Солонянський районний суд Дніпропетровської області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О.Щербина