Ухвала суду № 89233971, 12.05.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1478/13-ц

Провадження № 6/191/24/20

У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Кухар Д.О.

за участю секретаря – Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої 18.10.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») було укладено кредитний договір 014/138518/3154/82 (надалі - Кредитний Договір), відповідно до умов якого було надано кредитні кошти в розмірі 70 000,00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

23.12.2013 року Синельниківський міськрайонний суд виніс рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено. Для виконання рішення суд видав виконавчий лист.

29.03.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

22.04.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки., відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до ТОВ «Довіра та Гарантія»

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а в ч. 5 зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою е правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» ( ЄДРПОУ 21574573) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( ЄДРПОУ : 38750239) у виконавчому провадженні з виконання рішення Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 року. Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду з даною заявою, просив справу розглядати без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 191/1478/13-ц, та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 23.12.2013 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа : Синельниківський РС ГУДМС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені повністю.

Згідно п.2.1. Договору відступлення права вимоги № 114/73 від 29.03.2019 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (як «Первісний кредитор») та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (як «Новий кредитор»), Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиту за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників.

Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває права грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами ( п.2.3 Договору відступлення).

В Додатку № 1 до Договору №114/73 від 29.03.2019 року про відступлення прав вимоги під номером 182 зазначені боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

22.04.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» («Первісний Іпотекодержатель») та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ( «Новий Іпотекодержатель») було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, згідно з п.1 якого Первісний кредитор відступає та передає, а Новий Іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних Первісному Іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у Додатку №1 до цього Договору – Реєстрі іпотечних договорів.

Згідно Витягу з Додатку №7 Переліку іпотек до Договору відступлення права вимоги № 114/73 від 29.03.2019 року, під номером 182 зазначені боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п.1,2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512.514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача – Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» ( ЄДРПОУ 21574573) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ : 38750239) у виконавчому провадженні з виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 року у цивільній справі № 191/1478/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа : Синельниківський РС ГУДМС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику для відома.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар