Ухвала суду № 89233639, 13.05.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6508/19

№ 2/183/1445/20

У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Черненков О.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання недійсним карткового кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання недійсним карткового кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача Черненков О.В. заявив клопотання про витребування доказів у відповідача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», зокрема належним чином завірені копії документів, що стали підставою для укладення Угоди № SAMDN40000014747399 від 04.07.2007 року між Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та на підставі якої ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 з кредитним лімітом 11000 грн., (заяву-анкету про приєднання до Угоди, підтвердження про отримання ОСОБА_1 банківської картки, Витяги з Тарифів та Умов обслуговування кредитної картки, Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», що діяли на період укладення та підписання між сторонами Угоди, тощо).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання представника.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку представника позивача, позивача, дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наявність у позивача, представника позивача, складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"(код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: поштовий індекс 01001, вул. Грушевського, 1-Д м. Київ, адреса для листування: поштовий індекс 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50) всі належним чином завірені копії документів, що стали підставою для укладення Угоди № SAMDN40000014747399 від 04.07.2007 року між Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та на підставі якої ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 з кредитним лімітом 11000 грн., (заяву-анкету про приєднання до Угоди, підтвердження про отримання ОСОБА_1 банківської картки, Витяги з Тарифів та Умов обслуговування кредитної картки, Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», що діяли на період укладення та підписання між сторонами Угоди, тощо), оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Черненков О.В ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"(код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: поштовий індекс 01001, вул. Грушевського, 1-Д м. Київ, адреса для листування: поштовий індекс 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50) надати на адресу суду всі належним чином завірені копії документів, що стали підставою для укладення Угоди № SAMDN40000014747399 від 04.07.2007 року між Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та на підставі якої ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 з кредитним лімітом 11000 грн., (заяву-анкету про приєднання до Угоди, підтвердження про отримання ОСОБА_1 банківської картки, Витяги з Тарифів та Умов обслуговування кредитної картки, Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», що діяли на період укладення та підписання між сторонами Угоди, тощо).

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький