Ухвала суду № 89233490, 14.05.2020, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/811/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лісняк В.В.,

при секретарі: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шпака В.І. про перегляд заочного рішення по справі № 178/811/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року, ухваленому у справі № 178/811/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, заочне рішення набрало законної сили 21 січня 2019 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шпак В.І. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 21 грудня 2018 року по справі № 178/811/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить замінити померлого відповідача ОСОБА_3 його правонаступником і спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1 , скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не був у строк повідомлений про дату, час і місце судового засідання, хворів та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, тому просить скасувати заочне рішення від 21 грудня 2018 року.

Представник позивача АТ «Приватбанк», представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шпак В.І. у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи сповіщені.

За правилами ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (а.с.33), однак відзив на позов, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав. Також, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач був сповіщений у відповідності до ст. 128 ЦПК України (а.с.42) та повторно (а.с.44) про дату та час розгляду цивільної справи, однак в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, тому вказані в заяві обставини, що відповідач ОСОБА_2 не був повідомлений про дату та час розгляду справи, є безпідставними. Відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права як при підготовчому судовому засіданні, так і на стадії судового розгляду справи.

Перебування відповідача ОСОБА_2 на амбулаторному лікуванні, згідно наданих довідок, які не містять дати видачі, вихідного номеру, на які посилається заявник, жодним чином не перешкоджало виконанню процесуальних прав та обов`язків, відповідач заяв про перенесення розгляду справи в зв`язку з хворобою, будучи сповіщеним про дату час і місце розгляду справи, суду не надавав.

Згідно ч. 7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Не надання відповідачем своїх заперечень, відзиву на позовну заяву, доказів в обгрунтування своїх заперечень проти позову, ухилення від участі в судових засіданнях, дало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України відповідачу ОСОБА_2 22.12.2018 року було направлено копію заочного рішення від 21.12.2018 року (а.с.51) та останнім отримано 29.12.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.52).

Таким чином, доводи заявника суд вважає не обгрунтованими та вони спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути заначено: зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи не надавав, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шпака В.І. про перегляд заочного рішення по справі № 178/811/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду у відповідності до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В. В. Лісняк