Ухвала суду № 89233114, 14.05.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6500/19

2/212/588/20

У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н.М., розглянувши заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРСАНТ КР» та адвоката Тішуніна О. А., який представляє інтереси відповідача Бочук А ОСОБА_1 А ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРСАНТ КР» про стягнення заборгованості по житлово - комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана вище позовна заява.

Розгляд справи призначено на 08.06.2020 року о 10.00 годині.

05.05.2020 року на електронну адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРСАНТ КР» та адвоката Тішуніна О. А., який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 , надійшли дві заяви про закриття провадження у справі.

Суд, оглянувши подані заяви, вважає необхідним повернути їх заявникам без розгляду з огляду на наступне.

Ознайомившись з заявами суд встановив, що вони подані до суду від імені відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРСАНТ КР» та адвоката Тішуніна О. А., який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 та відсутні докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Верховний суд у постанові від 06 серпня 2019 року по справі № №2340/4648/18 зазначив, що альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет. Водночас здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) за відсутності власного електронного підпису неможливо. Тому усі документи, що надійшли до суду саме через зазначений сервіс «Електронний суд» вважаються такими, що подані використанням власного електронного підпису.

Водночас, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Згідно ч. 2 вказаної статті, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, суд встановив, що подані 05.05.2020 року до суду заяви, не через систему «Електронний суд», без створення заявником «Електронного кабінету», а тому суд вважає, що заява не підписана заявником. Окрім того, копії вказаних заяв не надіслані, надані іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст.183, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРСАНТ КР» та адвоката Тішуніна О. А., який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 - про закриття провадження у справі – повернути заявникам без розгляду.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена та підписана 14 травня 2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак