Ухвала суду № 89233055, 12.05.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12400/19

Провадження № 2/201/830/2020

УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

12 травня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участі секретаря судового засідання – Кисельової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними.

08 травня 2020 року позивач подав на електронну адресу суду суду клопотання про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи підроблені пломби та повірочні тавра відлікового пристрою з лівого та правого боку?;

-чи порушена цілісність відлікового механізму та корпусу ЗВТ?;

-чи могли нанести механічні пошкодження на кришці облікового пристрою в місцях опломбування під час попередньої експертизи комісії Нікопольського відділення дільниці АТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» від 25.06.2019?;

-чи було несанкціоноване втручання в роботу облікового пристрою?;

та провести метрологічне дослідження ЗВТ.

Позивач у своєму клопотанні про призначення судової експертизи просив суд розглянути дане клопотання за його відсутності.

Представник відповідача Царьова О.М. (діє на підставі довіреності від 26.12.2019р.) надала до суду клопотання, в якому просила суд розглянути клопотання про призначення експертизи за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

Таким чином, з огляду на заявлені вимоги, з якими звертається ОСОБА_1 , а також те, що проведення по даній справі судової експертизи в повній мірі вирішить заявлені позовні вимоги, суд вважає доцільним заявлене клопотання задовольнити та призначити по справі судову експертизу.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Позивач у поданому клопотанні проведення експертизи просить суд доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Пунктом 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Таким чином, з врахуванням того, що клопотання щодо призначення вказаної судової експертизи заявлено саме позивачем є доцільним покладення обов`язку щодо оплати даного експертного дослідження саме на позивача по справі ОСОБА_1 з роз`ясненням того, що в у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 103, 252, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними – задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними судову експертизу лічильника газу «ОКТАВА G6» зав. номер НОМЕР_1 .

На вирішення експерта поставити такі питання:

-чи підроблені пломби та повірочні тавра відлікового пристрою з лівого та правого боку?;

-чи порушена цілісність відлікового механізму та корпусу ЗВТ?;

-чи могли нанести механічні пошкодження на кришці облікового пристрою в місцях опломбування під час попередньої експертизи комісії Нікопольського відділення дільниці АТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» від 25.06.2019?;

-чи було несанкціоноване втручання в роботу облікового пристрою?;

та провести метрологічне дослідження ЗВТ.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/12400/19 (провадження № 2/201/830/2020).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі на період проведення експертизи, - зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 354 ЦПК України для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.С. Наумова