Ухвала суду № 89232761, 14.05.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7100/19

2/212/2078/20

У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися.

Відповідач, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: - детальний розрахунок суми, заявленої у позовних вимогах, із зазначенням складових з яких вона обраховується; - докази щодо підстав здійснення позивачем розрахунків заявлених до стягнення сум і висунення позовних вимог, зокрема належним чином посвідчені примірники кредитного договору чи правил та умов, які було укладено безпосередньо з відповідачем, або інших документів аналогічного змісту.

У відповідності до ч. 1 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Згідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, наведене вище, суд вказує, що запитувані відповідачем документи мають значення для правильного розгляду справи, а тому наявні підстави для витребування доказів, відповідно до поданого клопотання.

Одночасно роз`яснює, що згідно до вимог ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 229, 240, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10.30 годину 15 червня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Клопотання відповідача, про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

- детальний розрахунок суми, заявленої у позовних вимогах, із зазначенням складових з яких вона обраховується;

- докази щодо підстав здійснення позивачем розрахунків заявлених до стягнення сум і висунення позовних вимог, зокрема належним чином посвідчені примірники кредитного договору чи правил та умов, які було укладено безпосередньо з відповідачем, або інших документів аналогічного змісту.

Попередити уповноважених осіб, по виконанню даної ухвали, про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Витребувані докази надати суду у строк до 12 червня 2020 року. В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак