Ухвала суду № 89231492, 14.05.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3868/20

Провадження № 2-а/750/84/20

У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Київській області лейтенанта поліції Юхименка Миколи Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

12 травня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Київській області лейтенанта поліції Юхименка Миколи Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України.

Крім того,відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову від 02 січня 2020 року, а адміністративний позов подав до суду 12 травня 2020 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Проте всупереч процитованим вище нормам до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

У зв`язку з тим, що позивачем до позовної заяви в супереч вимогам ч.6 ст. 161 КАС України не долучено заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності пропуску строку звернення до суду, що позбавляє суд можливості вирішити питання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Київській області лейтенанта поліції Юхименка Миколи Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначенні вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: