Ухвала суду № 89231381, 14.05.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №1519/2-1775/11

Пр. №6/521/289/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого – судді Сегеди О.М.,

при секретарі – Колесник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибодобувна компанія «Океантрансфіш» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі – ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибодобувна компанія «Океантрансфіш» (далі – ТОВ «Рибодобувна компанія «Океантрансфіш») про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2011 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Рибодобувна компанія «Океантрансфіш», про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено у повному обсязі.

07 травня 2020 року до суду звернулось АТ «УкрСиббанк» із заявою про заміну сторони у даній справі, а саме стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника – ТОВ «Кей Колект», оскільки 12 грудня 2011 року між заявником та ТОВ «Кей Колект» був укладений Договір факторингу №1, за умовами якого всі права та обов`язки за договором про надання споживчого кредиту №11238879000, укладеного між Банком та ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «Кей Колект».

Представник АТ «УкрСиббанк», діючий на підставі довіреності від 14 січня 2020 року, в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив суд розглянути справу за його відсутності (т. 2 а.с. 39 звор., 48).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну стягувача не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву АТ «УкрСиббанк» про заміну сторони, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Рибодобувна компанія «Океантрансфіш» про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №1519/2-1775/11).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2011 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Рибодобувна компанія «Океантрансфіш» були задоволенні у повному обсязі, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11238879000 від 22.10.2007р. в розмірі 1018779,63 грн., яка станом на 19.04.2010р. складається з: - заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом за кредитом – 808418,92 грн.; - заборгованості по строковим та простроченим відсоткам за користування кредитом – 175717,76 грн.; - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 11896,86 грн.; - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 22744,09 грн.; стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «УкрСиббанк»» витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. (т. 1 а.с. 166-169).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що 12 листопада 2012 року ТОВ «Кей Колект» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника – ТОВ «Кей Колект» (т. 1 а.с. 176-177).

Ухвалою Малиновського районного суду від 05 грудня 2012 року було замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Рибодобувна компанія «Океантрансфіш» про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника – ТОВ «Кей Колект» (т. 1 а.с. 230).

Тобто, судом вже було вирішено питання про заміну ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника – ТОВ «Кей Колект».

Враховуючи вищевикладені обставини, підстави для задоволення заяви АТ «УкрСиббанк» про заміну сторони у справі – відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибодобувна компанія «Океантрансфіш» про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2020 року.

Суддя: О.М. Сегеда