Ухвала суду № 89231163, 10.03.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/3596/20

Провадження №1-кп/523/980/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді Шкорупеєв Д.А., при секретарі Луженко В.П., за участю прокурора Пархоменко С.О., захисника Григорука Г.П, Верхоли І.О., розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України.

В ході попереднього судового розгляду прокурором подано клопотання про обрання відносно обвинувачуваного ОСОБА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без застосування застави.

Заслухавши думку захисника Григорука Г.П., який заперечував проти клопотання прокурора, та просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт, оскільки його підзахисний має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, тобото має міцні соціальні зв?язки, обвинуваченого ОСОБА_2 , який заперечував проти клопотання прокурора та підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в ході попереднього судового засідання, у зв`язку з неявкою потерпілого.

Вивчивши клопотання та матеріали, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, які обґрунтовують доводи захисників, вислухавши думки учасників процесу суддя вважає, що клопотання захисників підлягають частковому задоволенню.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Зі змісту положень ч. 4 ст. 176 вказаного Кодексу, запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора, а зі ст. 178 цього Кодексу слідує, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності визначені цією нормою закону обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей; дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів; розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно до ст.177 зазначеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого; його майновий стан та наявність судимостей; дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів; розмір майнової шкоди та інше.

Пункт 4 ч. 2 ст.183 КПК України встановлює, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачені можуть вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вимогами ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1)виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наведені обставини у контексті Конституційних та Конвенційних принципів поваги до особистої свободи людини, з огляду на не встановлення й не доведення прокурором в судовому засіданні наявності підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою конкретної особи, їх обґрунтованості та достатності, уявляє собою порушення вимог п. 4 ст. 5 Конвенції, а також унеможливлюють за відсутності належного письмового клопотання сторони обвинувачення суду дійти висновку про наявність підстав для продовження такого запобіжного заходу. На підставі вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання захисників та змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання. Також суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України. Окрім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 огли запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосування ст. 194 ч.5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 202 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в ході попереднього розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України до 15 години 00 хвилин 03 квітня 2020 року.

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Пархоменко С.О.- задовольнити частково.

Клопотання захисника Григорука Г.П. про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт – задовольнити.

Змінити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з зобов`язанням носіння електронного пристрою у вигляді браслету, строком на два місяці, тобто до 10.05.2020 року і звільнити з-під варти у залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

1. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

2. У цілодобово знаходитись за місцем свого проживання:

АДРЕСА_1 . Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 будь-яким способом спілкуватись з іншими обвинуваченому та потерпілими та свідками по цьому кримінальному провадженню.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 21:00 до 06:00 за місцем його проживання: АДРЕСА_2 строком на два місяці, тобто до 10.05.2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

2. У нічний час знаходитись за місцем свого проживання:

АДРЕСА_3 . Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 будь-яким способом спілкуватись з іншими обвинуваченому та потерпілими та свідками по цьому кримінальному провадженню.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала не підлягає оскарженню, в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв