
Справа № 504/3680/19
2/504/1131/20
УХВАЛА
14.05.2020 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Жовтан П.В.,
за участю секретаря судових засідань – Сокурцової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.03.2012р. в сумі 15446.92 грн. та 1921 грн. судових витрат.
В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в особі Кіріченко В.М. не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судові засідання, відповідач ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце проведення яких був сповіщений за адресою, зареєстрованою в установленому законом порядку, однак до суду повернулися конверти з відміткою «Укрпошти» про невручення поштових відправлень.
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не надав.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Судом розпочато дослідження матеріалів справи, під час якого виникли питання, які потребують особистих пояснень представника позивача (зокрема стосовно Умов та правил надання банківських послуг, які долучені до матеріалів справи та пунктів, вказаних у позовній заяві).
Враховуючи, що представник позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а його присутність в судовому засіданні необхідна з метою забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, визнавши явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» в судові засідання обов`язковою.
Керуючись п.5 ч.2 ст. 223, ст.ст.240, 260, 261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відкласти на 18 червня 2020 року 08 год. 50 хв.
Визнати явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк»обов`язковою у судові засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/
Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: П.В. Жовтан
Судове рішення № 89231106, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) було прийнято 14.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 504/3680/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: