Ухвала суду № 89231011, 14.05.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10737/19

Провадження 1-кп/522/509/20

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коваленка В.М.,

за участю секретаря - Гулям У.Х.

під час розгляду у кримінальних провадженнях №12017160500007073 від 09.11.2017 року, №12019160500000987 від 28.02.2019 року, №12019160500000845 від 20.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с.Приютівка, Олександрійського р-ну, Кіровоградської обл., громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 7 проживає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 19.10.2007 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання строком 1 рік; 10.07.2008 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років і 1 місяця п\в, вирок змінено в частині призначення покарання призначити покаранні ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, 29.01.2013 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - Горбаченко Д.

.

захисник - Мастюк К.П.

обвинувачений - ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості проти власності, який карається позбавленням волі на строк до п`яти років, громадянин України, офіційно не працевлаштований, має середню освіту. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини, чи переховуватись від суду.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, зважаючи на

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись Гл.18, 331-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . на шістдесят діб, тобто до 13 липня 2020 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

14.05.2020