Рішення № 89230148, 14.05.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/669/20

Провадження № 2/648/419/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибух Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору б/н від 5.03.2014 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2000 грн.. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору, вказані кошти не повертає, у зв`язку з чим, станом на 9 січня 2020 року, виникла заборгованість в сумі 29208 грн. 83 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 17187 грн. 01 коп., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно до ст.625 ЦК України, в сумі 3993 грн. 65 коп., пені - 6161 грн. 08 коп., штрафів 500 грн. (фіксована частина), 1367грн. 09 коп. (процентна складова). На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 629,651, 1054 ЦК України, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» вказану заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати за сплачений судовий збір - 2102 грн..

03.04.2020 року в справі відкрито провадження. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, в поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку. Відзив на позов не подавав.

За таких обставин, відповідно до положень ст.280 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд установив, що 5 березня 2014 року відповідач, ОСОБА_1 , підписав та надав Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Акцент-Банк» анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку.

Надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» та витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», відповідачем не підписані.

Згідно до ч. 1, ч.2 ст.509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст. 510 ЦК України якщо кожна із сторін зобов`язання має одночасно і права, і обов`язки вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Зі змісту ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з вимогами ч.1, ч.7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що договір від 5 березня 2014 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг укладено між ОСОБА_1 та ПАТ «Акцент Банк», а не ПАТ КБ «Приватбанк», доказів, які б вказували на наявність кредитних правовідносин між позивачем та відповідачем матеріали справи не містять, як і даних, що ПАТ КБ «Приватбанк» є процесуальним правонаступником ПАТ «Акцент Банк» у правовідносинах з ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що позивачем не доведено порушення свого права, а отже, у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 277, 279, 280-282 України, суд, -

УХВАЛИВ:

В позові відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області або безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, з урахуванням положень пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д; ЄДРПОУ 14360570)

Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя: В.В. Бугрименко