Рішення № 89230143, 14.05.2020, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 733/334/20

№ 2-о/733/14/20

Рішення

Іменем України

"14" травня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 та Ічнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності заповіту,

установив:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 склав заповіт, заповівши їй земельну ділянку площею 3,54 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 919448. Вона як спадкоємець за заповітом останнього має право на спадщину, але не може реалізувати на неї свої права, оскільки у заповіті не вірно зазначений місяць її народження «квітень», замість «березень», що унеможливлює доведення належності заявнику вказаного вище заповіту, тому остання просить встановити факт належності їй заповіту, складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого в.о. старости Ольшанського старостинського округу Ічнянської міської ради Дзіськом О.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 17.

Ухвалами судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2020 залучено до участі в справі як заінтересовану особу Ічнянську міську раду Чернігівської області та витребувано від Ічнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а від Ічнянського РВ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 (а.с. 19, 20-21).

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, при цьому від останньої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи Ічнянської міської ради у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заперечень проти заяви ОСОБА_1 заінтересованими особами не подано.

Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 25), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,54 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 919448 (а.с. 16).

Останній 26 липня 2018 року склав заповіт, яким заповів зазначену вище земельну ділянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Із копії свідоцтва про народження заявника видно, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6), яка 19 вересня 1992 року уклала шлюб із ОСОБА_5 , після чого їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5).

Як убачається з копії паспорта заявника, остання з прізвищем, ім`ям та по батькові ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 3).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення «суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу,…а також заповіту…».

За приписами ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1234 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, що визначено ч. 1 ст. 1269 ЦК України.

Відповідно до довідки Ольшанського старостинського округу Ічнянської міської ради Чернігівської області № 465 від 10 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Ольшана Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_5 та синами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 (а.с. 9).

Довідкою Ольшанського старостинського округу Ічнянської міської ради Чернігівської області № 466 від 10 грудня 2019 року підтверджується, що ОСОБА_3 на день своєї смерті проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 , з яким була зареєстрована його онука ОСОБА_2 (а.с. 10).

Як убачається з копії спадкової справи № 400/2019, заведеної 05 грудня 2019 року Ічнянською районною державною нотаріальною конторою, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 (а.с. 27-28), якій було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неможливістю встановити тотожність призначеного ОСОБА_3 у заповіті спадкоємця ОСОБА_1 , стосовно якої існують розбіжності у місяці її народження, які містяться в її паспорті та заповіті, що підтверджується відповідним листом нотаріальної контори (а.с. 17).

Аналізуючі зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що заповіт, складений 26 липня 2018 року від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому заява останньої підлягає задоволенню.

Розбіжності у записі місяця народження заявника, на думку суду, є технічною помилкою, допущеною при складанні заповіту.

Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав, який встановити іншим шляхом неможливо.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 247, 259, 263, 265, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заповіту, складеного 26 липня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого в.о. старости Ольшанського старостинського округу Ічнянської міської ради Дзіськом О.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 17.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані невідомі.

Заінтересована особа: Ічнянська міська рада Чернігівської області, місце розташування: площа Т.Шевченка, 1, м. Ічня, Чернігівська область, ЄДРПОУ 04061748.

Повне судове рішення складено 14 травня 2020 року.

Головуючий суддя В.М. Овчарик